Informazione

Esistono ibridi uomo-scimmia?

Esistono ibridi uomo-scimmia?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Poiché gli esseri umani e le scimmie condividono fino al 99% del loro DNA, possono incrociarsi? Ad esempio, un cavallo e un asino sembrano essere imparentati alla lontana e producono prole. I muli, tuttavia, sono sterili. Gli incroci umani-scimmia sarebbero sterili?


Sebbene questa domanda sembri facile rispondere in primo luogo, non lo è. Il problema principale tra gli umani e le scimmie a cui siamo più strettamente legati è che abbiamo 46 cromosomi, mentre le scimmie ne hanno tutte 48. Ad un certo punto dell'evoluzione degli umani i cromosomi ancestrali 2 e 4 si sono fusi insieme per formare il nostro cromosoma 2 , lasciandoci solo 46 cromosomi (vedi riferimento 1).

Questo rende la prole molto più complicata, ma non del tutto impossibile. Un buon esempio sono gli incroci tra asino e cavalli (gli asini hanno 64 cromosomi, i cavalli 62) per ottenere muli (asino maschio incrociato con una femmina di cavallo) o hinnys (cavallo maschio incrociato con un'asina) che successivamente hanno 63 cromosomi e sono sterile. Ci sono anche possibili incroci tra cavalli e zebre che differiscono ancora di più. Le zebre hanno tra 32 e 46 cromosomi (a seconda della specie) ma sono ancora possibili zebroidi. Vedere il riferimento 2 per ulteriori dettagli.

Finora non c'è stato alcun tentativo riuscito di produrre tali ibridi, sebbene ci siano stati alcuni tentativi per realizzarli. Alcune informazioni possono essere trovate nel riferimento 3.

Oltre a questi problemi (dovuti anche a restrizioni etiche), è disponibile uno studio secondo cui almeno umani e scimpanzé si sono incrociati per almeno 1,2 milioni di anni dopo la loro divergenza e hanno comunque prodotto prole fertile. Vedere i riferimenti 4 (per un riassunto) e 5 (documento originale) per i dettagli.

Sulla base di queste prove, direi che è possibile che gli esseri umani e le scimmie producano prole, tuttavia, ciò è relativamente improbabile e probabilmente saranno sterili.

Riferimenti:

  1. Origine del cromosoma umano 2: una fusione ancestrale telomero-telomero.
  2. I cromosomi di due ibridi cavallo x zebra; E. cahallus x E. grevyi e E. hurchelli
  3. Esplosioni dal passato: lo scandalo dell'uomo scimmia sovietico
  4. Gli antenati umani potrebbero essersi incrociati con gli scimpanzé
  5. Evidenze genetiche per speciazione complessa di esseri umani e scimpanzé

Legislatore del Missouri incriminato per aver promosso il trattamento fraudolento del COVID-19

Questi scienziati stanno cercando di creare un ibrido uomo-scimmia?

I ricercatori del Salk Institute for Biological Studies in California hanno condotto un controverso esperimento che prevede la crescita di cellule staminali umane all'interno di un embrione di scimmia macaco.

Ma gli scienziati non stanno tentando di creare un vero uomo scimmia. Invece, dicono, sperano di capire meglio la comunicazione cellulare al momento del concepimento.

Come risultato del loro lavoro, i ricercatori sperano di poter imparare di più sullo sviluppo umano, la progressione della malattia e le terapie farmacologiche e, infine, nutrire interi organi umani in vita, rendendo i trapianti di organi tramite donatori in morte cerebrale una procedura obsoleta.

Attualmente, ci sono oltre 107.000 pazienti in lista d'attesa per gli organi, 17 dei quali muoiono ogni giorno in attesa di un trapianto salvavita, secondo la US Health Resources and Services Administration.

Nonostante la necessità di tessuti umani più vitali, molti hanno definito tale ricerca pericolosa e immorale, temendo che potesse portare alla creazione di una specie “umano-non umano”.

In laboratorio, questi embrioni sono chiamati chimere scimmia-uomo e creati in una capsula di Petri, in altre parole, fecondazione in vitro (FIV). Gli embrioni sono stati monitorati per un periodo di 20 giorni e da allora sono stati distrutti.

Il macaco è l'ideale per tale ricerca in quanto il loro sviluppo embrionale è quasi identico a quello umano’. Alamy Foto Stock

"Questi approcci chimerici potrebbero essere davvero molto utili per far progredire la ricerca biomedica non solo nella primissima fase della vita, ma anche nell'ultima fase della vita", ha affermato il ricercatore capo Juan Carlos Izpisua Belmonte.

Il nuovo promettente studio di Belmonte è stato pubblicato giovedì sulla rivista Cell. Il rapporto afferma che le chimere scimmia-umane "sono sopravvissute e si sono integrate con una migliore efficienza relativa rispetto ai precedenti esperimenti su tessuto di maiale".

La scimmia macaco è l'ideale per tale sperimentazione poiché il loro sviluppo embrionale è quasi identico a quello degli umani, secondo ricerche precedenti.

Sostenendo che il loro studio aderisce alle attuali linee guida etiche e legali, Belmonte ha aggiunto in una dichiarazione pubblica, “In definitiva, conduciamo questi studi per comprendere e migliorare la salute umana.”


Il governo russo una volta ha finanziato la ricerca di uno scienziato per creare un ibrido scimmia-uomo

Uno scimpanzé molto anziano. Foto: Mark Fowler

Nel 1926, meno di un decennio dopo la rivoluzione russa, il partito bolscevico russo, che divenne la parte comunista dell'Unione Sovietica, stava cercando di eliminare la religione, una minaccia percepita al potere del partito. . E il famoso zoologo russo Ilia Ivanov, un esperto di inseminazione artificiale e un uomo “deciso ad allevare una creatura che era metà uomo e metà scimmia,”  sapeva come trarre vantaggio da quella spinta politica, Stephanie Dolore  ha scritto in Nuovo scienziato Alcuni anni fa. Ivanov ha presentato il suo progetto preferito all'Accademia Russa delle Scienze come un modo per ‘dimostrare che Darwin aveva ragione’ e “infliggere un colpo alla religione.” Sostenuto e finanziato dal governo bolscevico. Ivanov partì per l'Africa per catturare alcuni scimpanzé e oranghi e, sperava, usarne uno per inseminare artificialmente una donna umana.

"Se ha incrociato una scimmia e un essere umano e ha prodotto una prole vitale, ciò significherebbe che Darwin aveva ragione su quanto siamo strettamente imparentati", dice Etkind.

In origine, Ivanov voleva imporre la procedura a una donna ignara. Alla fine, ha dovuto cercare volontari.

Secondo Pain, gli scienziati russi disapprovavano la ricerca di Ivanov. Ma la politica di partito ha perseverato.

La ricerca di Ivanov per l'ibridazione non era senza precedenti. Usando la sua maestria nell'inseminazione artificiale, aveva prodotto uno zeedonk (ibrido zebra-asino), uno zubron (incrocio bisonte europeo-mucca) e varie combinazioni di ratti, topi, porcellini d'India e conigli. Nel 1910 disse a un gruppo di zoologi che sarebbe stato possibile creare ibridi tra gli esseri umani e i loro parenti più stretti.”

Sebbene la scusa del ribaltamento della religione sia stata l'argomento che ha ottenuto l'approvazione per la ricerca eticamente dubbia di Ivanov, Pain suggerisce che la vera ragione per convincere il lavoro potrebbe essere stata ancora più oscura.

C'è un terzo possibile motivo per cui la ricerca di Ivanov faceva parte di un piano ambizioso per trasformare la società. I bolscevichi di alto rango che sostenevano Ivanov erano intellettuali che vedevano nella scienza un mezzo per realizzare il loro sogno di un'utopia socialista. “I politici potevano cambiare il sistema politico, nazionalizzare le industrie e trasformare le fattorie in vasti collettivi – ma il compito di trasformare le persone era affidato agli scienziati,”, afferma Etkind. “L'obiettivo era quello di abbinare le persone al progetto socialista della società sovietica.”

“Un modo per farlo era attraverso “eugenetica positiva”, utilizzando l'intelligenza artificiale per accelerare la diffusione dei tratti desiderabili – la volontà di vivere e lavorare in comune, ad esempio – e di sbarazzarsi di “primitivi& #8221 tratti come competitività, avidità e desiderio di possedere proprietà. “Ci sono stati molti progetti volti a cambiare l'umanità,” Etkind. “Ivanov’s è stato il più estremo, ma se ci fosse riuscito, questo dimostrerebbe che gli esseri umani possono essere cambiati in modi radicali e creativi.”

Sfortunatamente per Ivanov, nessuno dei suoi esperimenti ha mai funzionato. E a metà degli anni '30 fu "esiliato in Kazakistan", con la ricerca di un ibrido uomo-scimmia rimasta incompiuta.


La nascita di chimere metà umane e metà animali

In H.G. Wells's L'isola del dottor Moreau, l'eroe naufrago Edward Pendrick sta camminando attraverso una radura della foresta quando si imbatte in un gruppo di due uomini e una donna accovacciati intorno a un albero caduto. Sono nudi a parte alcuni stracci legati intorno alla vita, con "facce grasse, pesanti, senza mento, fronti ricurve e capelli radi e ispidi sulla fronte". Pendrick nota che "non ho mai visto creature dall'aspetto così bestiale".

Mentre Pendrick si avvicina, tentano di parlargli, ma il loro discorso è "denso e spigoloso" e le loro teste oscillano mentre parlano, "recitando alcune parole senza senso". Nonostante i loro vestiti e il loro aspetto, percepisce nei loro modi "l'irresistibile suggestione di un maiale, una macchia di porco". Sono, conclude, "grottesche travestimenti di uomini".

Una notte, vagando nella sala operatoria del dottor Moreau, Pendrick scopre la verità: il suo ospite ha trasformato le bestie in umani, scolpendo i loro corpi e il loro cervello a sua immagine. Ma nonostante i suoi migliori sforzi, non riesce mai a eliminare i loro istinti più elementari e la fragile società regredisce presto a una pericolosa anarchia, portando alla morte di Moreau.

Sono passati 120 anni da quando Wells ha pubblicato per la prima volta il suo romanzo, e leggendo alcuni titoli recenti si potrebbe pensare che ci stiamo avvicinando pericolosamente alla sua visione distopica. "Scienziati di Frankenstein sviluppano una chimera in parte umana e in parte animale", ha esclamato il Daily Mirror del Regno Unito nel maggio 2016. "La scienza vuole abbattere la barriera tra uomo e bestia", ha dichiarato il Washington Times due mesi dopo, temendo che gli animali senzienti lo avrebbero presto scatenarsi nel mondo.

La speranza è di impiantare cellule staminali umane in un embrione animale in modo che crescano organi umani specifici. L'approccio potrebbe, in teoria, fornire un sostituto pronto per un cuore o un fegato malato, eliminando l'attesa per un donatore umano e riducendo il rischio di rigetto dell'organo.

Aprirà una nuova comprensione della biologia

Questi piani audaci e controversi sono il culmine di oltre tre decenni di ricerca. Questi esperimenti ci hanno aiutato a comprendere alcuni dei più grandi misteri della vita, delineare i confini tra le specie ed esplorare come un mucchio di cellule nell'utero si uniscono e crescono in un essere vivente e che respira.

Con nuovi piani per finanziare i progetti, stiamo ora raggiungendo un punto critico in questa ricerca. "Oggi le cose si stanno muovendo molto velocemente in questo campo", afferma Janet Rossant dell'Hospital for Sick Children di Toronto e uno dei primi pionieri della ricerca sulle chimere. "Aprirà una nuova comprensione della biologia".

Cioè, a patto di poter risolvere prima alcune questioni etiche intricate e questioni che potrebbero cambiare in modo permanente la nostra comprensione di cosa significhi essere umani.

Per millenni, le chimere sono state letteralmente oggetto di leggenda. Il termine deriva dalla mitologia greca, con Omero che descrive uno strano ibrido "di fattura immortale, non umana, con la fronte di leone e il dorso di serpente, una capra nel mezzo". Si diceva che sputasse fuoco mentre vagava per la Licia in Asia Minore.

Almeno l'8% dei gemelli non identici ha assorbito cellule dal fratello o dalla sorella

In realtà, le chimere nella scienza sono meno impressionanti. La parola descrive qualsiasi creatura contenente una fusione di tessuti geneticamente distinti. Questo può accadere naturalmente, se gli embrioni gemelli si fondono subito dopo il concepimento, con risultati sorprendenti.

Considera i "ginandromorfi bilaterali", in cui un lato del corpo è maschile, l'altro femminile. Questi animali sono essenzialmente due gemelli non identici uniti al centro. Se i due sessi hanno segni molto diversi, come nel caso di molti uccelli e insetti, ciò può portare a un aspetto bizzarro, come un cardinale settentrionale a cui è cresciuto un piumaggio rosso vivo su metà del suo corpo, mentre il resto era grigio.

Molto spesso, tuttavia, le cellule si mescolano per formare un mosaico più sottile in tutto il corpo e le chimere sembrano e agiscono come altri individui all'interno della specie. C'è anche la possibilità che tu lo sia anche tu. Gli studi suggeriscono che almeno l'8% dei gemelli non identici ha assorbito cellule dal fratello o dalla sorella.

Il miscuglio di animali delle leggende greche non si trova certamente in natura. Ma questo non ha impedito agli scienziati di provare a creare le proprie chimere ibride in laboratorio.

Janet Rossant, allora alla Brock University, in Canada, è stata una delle prime ad avere successo. Nel 1980 ha pubblicato un articolo sulla rivista Scienza annunciando una chimera che combinava due specie di topi: un topo da laboratorio albino (Mus musculus) e un topo Ryukyu (Mus caroli), una specie selvatica dell'Asia orientale.

I precedenti tentativi di produrre una chimera ibrida "interspecifica" spesso si sono conclusi con delusioni. Gli embrioni semplicemente non sono riusciti a inserirsi nell'utero, e quelli che lo hanno fatto sono stati deformati e rachitici, e in genere hanno abortito prima che raggiungessero il termine.

Ti abbiamo mostrato che puoi davvero attraversare i confini delle specie

La tecnica di Rossant prevedeva un'operazione delicata in un punto critico della gravidanza, circa quattro giorni dopo l'accoppiamento. A questo punto, l'ovulo fecondato si è diviso in un piccolo fascio di cellule noto come blastocisti. Questo contiene una massa cellulare interna, circondata da uno strato esterno protettivo chiamato trofoblasto, che va a formare la placenta.

Lavorando con William Frels, Rossant ha preso il M. muscolare e iniettato con la massa cellulare interna delle altre specie, M. caroli. Hanno quindi impiantato questo miscuglio di cellule nel M. muscolare madri. Assicurando che il M. muscolare il trofoblasto è rimasto intatto, hanno assicurato che la placenta risultante corrispondesse al DNA della madre. Questo ha aiutato l'embrione a radicarsi nell'utero. Successivamente si sono seduti e hanno aspettato 18 giorni per lo svolgimento delle gravidanze.

È stato un successo clamoroso dei 48 figli risultanti, 38 erano una miscela di tessuti di entrambe le specie. "Abbiamo dimostrato che puoi davvero attraversare i confini delle specie", afferma Rossant. La miscela era evidente nei mantelli dei topi, con macchie alternate di bianco albino dal M. muscolare e le strisce fulve del M. caroli.

Anche i loro temperamenti erano notevolmente diversi dai loro genitori. "Era ovviamente una strana miscela", dice Rossant. "M. caroli sono molto nervosi: dovresti metterli in fondo a un bidone della spazzatura in modo che non ti saltino addosso, e li maneggi con pinze e guanti di pelle". M. muscolare erano molto più sereni. "Le chimere erano un po' nel mezzo."

Con la comprensione odierna delle neuroscienze, Rossant pensa che questo potrebbe aiutarci a esplorare i motivi per cui specie diverse agiscono in quel modo. "Potresti mappare le differenze comportamentali rispetto alle diverse regioni del cervello che erano occupate dalle due specie", dice. "Penso che potrebbe essere molto interessante da esaminare."

La rivista Time ha descritto il geep come "uno scherzo del guardiano dello zoo: una capra vestita con un maglione di angora"

Nei suoi primi lavori Rossant ha usato queste chimere per sondare la nostra biologia di base. Quando lo screening genetico era agli inizi, le marcate differenze tra le due specie hanno aiutato a identificare la diffusione delle cellule all'interno del corpo, consentendo ai biologi di esaminare quali elementi dell'embrione precoce continuano a creare i diversi organi.

I due lignaggi potrebbero persino aiutare gli scienziati a indagare sul ruolo di alcuni geni. Potrebbero creare una mutazione in uno degli embrioni originali, ma non nell'altro. Osservare l'effetto sulla chimera risultante potrebbe quindi aiutare a separare le molte funzioni di un gene in diverse parti del corpo.

Usando la tecnica di Rossant, una manciata di altre chimere ibride emerse presto scalciando e miagolando nei laboratori di tutto il mondo. Includevano una chimera capra-pecora, soprannominata un geep. L'animale era impressionante da vedere, un mosaico di lana e pelo ruvido. Tempo lo descrisse come "uno scherzo da guardiano dello zoo: una capra vestita con un maglione di angora".

Rossant ha anche consigliato vari progetti di conservazione, che speravano di usare la sua tecnica per impiantare embrioni di specie in via di estinzione nell'utero di animali domestici. "Non sono sicuro che abbia mai funzionato del tutto, ma il concetto è ancora lì".

Ora l'obiettivo è quello di aggiungere gli esseri umani al mix, in un progetto che potrebbe annunciare una nuova era della "medicina rigenerativa".

Per due decenni, i medici hanno cercato di trovare modi per raccogliere cellule staminali, che hanno il potenziale per formare qualsiasi tipo di tessuto, e spingerle a far ricrescere nuovi organi in una capsula di Petri. La strategia avrebbe un enorme potenziale per sostituire gli organi malati.

L'obiettivo è creare animali chimere in grado di far crescere organi su ordinazione

"L'unico problema è che, sebbene queste siano molto simili alle cellule dell'embrione, non sono identiche", afferma Juan Carlos Izpisua Belmonte del Salk Institute for Biological Studies di La Jolla, in California. Finora, nessuno è stato idoneo per il trapianto.

Izpisua Belmonte, e una manciata di altri come lui, pensano che la risposta sia in agguato nell'aia. L'obiettivo è creare animali chimere in grado di far crescere organi su ordinazione. "L'embriogenesi avviene ogni giorno e l'embrione esce perfetto il 99% delle volte", afferma Izpisua Belmonte. "Non sappiamo come farlo in vitro, ma un animale lo fa molto bene, quindi perché non lasciare che sia la natura a fare il lavoro pesante?"

I piani odierni per costruire una chimera uomo-animale possono aver provocato polemiche, ma non sono niente in confronto agli scandalosi esperimenti di Ilia Ivanov, noto anche come il "Frankenstein rosso". Sperando di dimostrare una volta per tutte i nostri stretti legami evolutivi con altri primati, Ivanov ha escogitato uno schema stravagante per allevare un ibrido uomo-scimmia.

A partire dalla metà degli anni '20, tentò di inseminare gli scimpanzé con sperma umano e provò persino a trapiantare l'ovaio di una donna in uno scimpanzé chiamato Nora, ma morì prima che potesse concepire.

Quando tutto il resto fallì, raccolse cinque donne sovietiche che erano disposte a portare l'ibrido. Tuttavia, il futuro padre, chiamato Tarzan, morì di emorragia cerebrale prima che potesse portare a termine il suo piano. Ivanov fu infine arrestato ed esiliato in Kazakistan nel 1930 per aver sostenuto la "borghesia internazionale", un crimine che non aveva nulla a che fare con i suoi grotteschi esperimenti.

A differenza del "geep", che mostrava un mosaico di tessuto attraverso il suo corpo, il tessuto estraneo in queste chimere sarebbe limitato a un organo specifico. Manipolando determinati geni, i ricercatori sperano di poter eliminare l'organo bersaglio nell'ospite, creando un vuoto affinché le cellule umane possano colonizzarsi e crescere fino alle dimensioni e alla forma richieste. "L'animale è un'incubatrice", afferma Pablo Juan Ross dell'Università della California-Davis, che sta anche studiando la possibilità.

Sappiamo già che è teoricamente possibile. Nel 2010 Hiromitsu Nakauchi della Stanford University School of Medicine e i suoi colleghi hanno creato un pancreas di ratto in un corpo di topo usando una tecnica simile. I maiali sono attualmente l'ospite preferito, poiché sono anatomicamente molto simili agli umani.

Se avrà successo, la strategia risolverebbe molti dei problemi con la donazione di organi oggi.

"Il tempo medio di attesa per un rene è di tre anni", spiega Ross. Al contrario, un organo su misura coltivato in un maiale sarebbe pronto in appena cinque mesi. "Questo è un altro vantaggio dell'uso dei maiali. Crescono molto rapidamente".

Nel 2015, il National Institutes of Health degli Stati Uniti ha annunciato una moratoria sui finanziamenti per la chimera uomo-animale

Oltre al trapianto, una chimera uomo-animale potrebbe anche trasformare il modo in cui andiamo a caccia di droghe.

Attualmente, molti nuovi trattamenti possono sembrare efficaci negli studi sugli animali, ma hanno effetti inaspettati nell'uomo. "Tutti quei soldi e tempo si perde", dice Izpisua Belmonte.

Prendi in considerazione un nuovo farmaco per le malattie del fegato, ad esempio. "Se fossimo in grado di mettere cellule umane all'interno del fegato di un maiale, allora entro il primo anno dallo sviluppo del composto, potremmo vedere se è tossico per l'uomo", dice.

Rossant concorda sul fatto che l'approccio ha un grande potenziale, sebbene questi siano i primi passi di una strada molto lunga. "Devo ammirare il loro coraggio nell'affrontare questa sfida", dice. "È fattibile, ma devo dire che ci sono sfide molto serie".

Molte di queste difficoltà sono tecniche.

Il divario evolutivo tra umani e maiali è di gran lunga maggiore della distanza tra un topo e un topo e gli scienziati sanno per esperienza che questo rende più difficile l'attecchimento delle cellule del donatore. "È necessario creare le condizioni affinché le cellule umane possano sopravvivere e prosperare", afferma Izpisua Belmonte. Ciò comporterà la ricerca della fonte incontaminata di cellule staminali umane in grado di trasformarsi in qualsiasi tessuto e forse di modificare geneticamente l'ospite per renderlo più ospitale.

Sarebbe davvero orribile creare una mente umana intrappolata nel corpo di un animale

Ma sono le preoccupazioni etiche che finora hanno bloccato la ricerca. Nel 2015, il National Institutes of Health degli Stati Uniti ha annunciato una moratoria sui finanziamenti per la chimera uomo-animale. Da allora ha annunciato l'intenzione di revocare tale divieto, a condizione che ogni esperimento venga sottoposto a un'ulteriore revisione prima dell'approvazione del finanziamento. Nel frattempo, a Izpisua Belmonte è stata offerta una sovvenzione di 2,5 milioni di dollari (£2m) a condizione che utilizzi cellule staminali di scimmia, anziché umane, per creare la chimera.

Una preoccupazione particolarmente emotiva è che le cellule staminali raggiungano il cervello del maiale, creando un animale che condivide alcuni dei nostri comportamenti e abilità. "Penso che debba essere qualcosa che deve essere preso in considerazione e discusso ampiamente", afferma Rossant. Dopotutto, scoprì che le sue chimere condividevano i temperamenti di entrambe le specie. Sarebbe davvero orribile creare una mente umana intrappolata nel corpo di un animale, un incubo degno di Wells.

I ricercatori indicano alcune possibili precauzioni. "Iniettando le cellule in una particolare fase dello sviluppo dell'embrione, potremmo essere in grado di evitare che ciò accada", afferma Izpisua Belmonte. Un'altra opzione potrebbe essere quella di programmare le cellule staminali con "geni suicidi" che le indurrebbero ad autodistruggersi in determinate condizioni, per impedire loro di inserirsi nel tessuto neurale.

Anche così, queste soluzioni non hanno convinto Stuart Newman, un biologo cellulare del New York Medical College, negli Stati Uniti. Dice di essere preoccupato per la direzione di questa ricerca sin dalla creazione del geep negli anni '80. La sua preoccupazione non riguarda tanto i piani di oggi, ma un futuro in cui la chimera assumerà costantemente caratteristiche più umane.

"Queste cose diventano più interessanti, scientificamente e medicamente, più sono umane", dice Newman. "Quindi potresti dire ora che 'non farei mai qualcosa per lo più umano', ma c'è un impulso a farlo. C'è una sorta di slancio per l'intera impresa che ti fa venir voglia di andare sempre più lontano."

Il modo in cui parliamo degli esseri umani durante questo dibattito può inavvertitamente cambiare il modo in cui guardiamo a noi stessi

Supponiamo che gli scienziati abbiano creato una chimera per studiare un nuovo trattamento per l'Alzheimer. Un team di ricercatori può iniziare con il permesso di creare una chimera che ha un cervello umano del 20%, diciamo, solo per decidere che il 30% o il 40% sarebbe necessario per comprendere correttamente gli effetti di un nuovo farmaco. Gli organismi di finanziamento scientifico spesso richiedono obiettivi sempre più ambiziosi, afferma Newman. "Non è che le persone aspirino a creare abomini e inferni, ma le cose continuano ad andare avanti, non c'è un punto di arresto naturale".

Altrettanto importante, pensa che intorpidirà il nostro senso della nostra stessa umanità. "C'è la trasformazione della nostra cultura che ci permette di attraversare questi confini. Si gioca sull'idea dell'essere umano come solo un altro oggetto materiale", dice. Ad esempio, se esiste una chimera umana, potremmo non essere così preoccupati di manipolare i nostri geni per creare bambini firmati.

Newman non è solo in queste opinioni.

John Evans, un sociologo dell'Università della California a San Diego, negli Stati Uniti, sottolinea che la discussione stessa sulla chimera uomo-animale si concentra sulle loro capacità cognitive.

Ad esempio, potremmo decidere che va bene trattarli in un modo fintanto che mancano di razionalità o linguaggio umano, ma quel treno di logica potrebbe portarci giù per un pendio scivoloso quando consideriamo altre persone della nostra stessa specie. "Se il pubblico pensa che un essere umano sia una raccolta di capacità, quegli esseri umani esistenti con meno di queste capacità valutate saranno considerati di minor valore", scrive Evans.

Le nostre reazioni istintive non dovrebbero modellare la discussione morale

Da parte sua, Izpisua Belmonte pensa che molte di queste preoccupazioni – in particolare i titoli più clamorosi – siano premature. "I media e le autorità di regolamentazione pensano che domani avremo importanti organi umani che crescono all'interno di un maiale", dice. "Questa è fantascienza. Siamo nella fase iniziale."

E come editoriale sulla rivista Natura sostenuto, forse le nostre reazioni istintive non dovrebbero modellare la discussione morale. L'idea di una chimera può essere disgustosa per alcuni, ma la sofferenza delle persone con malattie incurabili è ugualmente orribile. Le nostre decisioni devono essere basate su qualcosa di più delle nostre reazioni iniziali.

Qualunque conclusione raggiungiamo, dobbiamo essere consapevoli che le ripercussioni potrebbero estendersi ben oltre la scienza a portata di mano. "Il modo in cui parliamo degli esseri umani durante questo dibattito può inavvertitamente cambiare il modo in cui guardiamo a noi stessi", scrive Evans.

La domanda su cosa definisce la nostra umanità era, dopo tutto, al centro del romanzo classico di Wells. Una volta che Pendrick è fuggito dall'isola del dottor Moreau, torna a una vita di solitudine nella campagna inglese, preferendo trascorrere le notti solitarie a guardare il cielo.

Avendo assistito alla rottura del confine tra le specie così violentemente, non può incontrare un altro essere umano senza vedere la bestia dentro tutti noi. "Sembrava che anch'io non fossi una creatura ragionevole, ma solo un animale tormentato da qualche strano disturbo nel cervello che lo mandava a vagare da solo, come una pecora colpita da vertigini."

David Robson è lo scrittore di lungometraggi di BBC Future. È @d_a_robson su Twitter.


Ibridi umani: uno sguardo più da vicino alla teoria e alle prove

Credito: http://www.skullsite.co.uk/Pig/pigdom.htm

Ci sono state notevoli ricadute, sia positive che negative, dalla nostra prima storia che copre la teoria dell'ibrido maiale-scimpanzé radicale avanzata dal dottor Eugene McCarthy, un genetista che propone che gli umani siano nati per la prima volta da un antico incrocio ibrido tra maiali e scimpanzé. Nonostante il gran numero di commenti, qui a Phys.org, su macroevolution.net e su molti altri forum di discussione, è emerso poco in termini di consenso scientifico. In generale, coloro che si schierarono contro la teoria avevano sorprendentemente poca scienza da offrire nei loro attacchi a volte personali contro McCarthy.

Come qualsiasi ascoltatore esperto potrebbe osservare, la cosa più importante nella comunicazione non è sempre ascoltare ciò che viene detto, ma piuttosto ascoltare ciò che non viene detto. Una cosa che non abbiamo sentito qui è l'obiezione di quegli scrittori-scienziati che hanno un qualche tipo di reputazione pubblica nelle scienze evolutive. Non credo che sia perché non hanno sentito parlare della storia. Il presentatore di talk show Jimmy Kimmel ha trovato l'articolo, o almeno parti di esso, piuttosto rivelatore, e ha usato segmenti di esso nel suo spettacolo. Anche i commentatori di O'Reilly Factor hanno chiesto la sua opinione sulla storia. La ragione del silenzio dall'alto, per così dire, è che non hanno nulla da guadagnare nell'avere ragione, ma molto da perdere quando qualsiasi affermazione che potrebbero offrire viene smontata da qualcuno con un po' più di fluidità concettuale e che ha una ricerca sostanziale affidato alla teoria.

Come hanno notato molti critici, il progresso della conoscenza scientifica non richiede la confutazione di ogni teoria radicale che si presenta. Esistono molte teorie errate che non possono, per tutti gli scopi pratici, essere formalmente confutate. Sembra, tuttavia, che argomenti decenti contro la teoria delle origini ibride siano sorprendentemente difficili da trovare, e inoltre, gli anziani affermati del campo, beh, lo sanno.

Abbiamo deciso che sarebbe stato utile esaminare più da vicino le obiezioni più comunemente avanzate contro l'ipotesi ibrida. Il principale tra questi era che le differenze cromosomiche qui sono semplicemente troppo grandi per supportare un ibrido vitale. Uno degli esempi precedenti che abbiamo fornito, lo zedonk (genitore zebra, 2n=44, genitore asino, 2n=62), può dare origine a una prole ibrida femminile che è stata segnalata per produrre prole in incroci incrociati. Lo stesso vale per il geep (pecora, 2n=54 e capra 2n=60). Mentre la riduzione della fertilità associata a grandi differenze di questo tipo è spesso grave, l'esistenza di ibridi fertili, in particolare negli incroci posteriori, invalida questa obiezione.

Crediti: ristorantemystica.wordpress.com

Un altro argomento era che la distanza morfologica, o le differenze genetiche oltre al numero di cromosomi, sono semplicemente troppo grandi. La maggior parte di noi ha familiarità con l'ornitorinco. Un articolo pubblicato su Natura alcuni anni fa hanno dimostrato che il genoma dell'ornitorinco contiene cromosomi sia di uccelli che di mammiferi, e quindi che i sistemi di cromosomi sessuali di uccelli e mammiferi molto diversi sono stati collegati con successo da questa creatura. Questo esempio non è offerto come alcun tipo di prova. Ma suggerisce che qualche tempo fa, si è verificato un incrocio che sarebbe stato ancora più distante di quello tra uno scimpanzé e un maiale, uno tra un mammifero simile a una lontra e un uccello simile a un'anatra. E se così fosse, gli ibridi dell'incrocio devono essere stati in grado di produrre prole (altrimenti si sarebbero estinti e l'ornitorinco oggi non esisterebbe).

L'obiezione che l'accoppiamento tra animali così diversi sia troppo strano è stata affrontata a lungo sul sito web di McCarthy. Sono stati forniti ampi controesempi sia lì che altrove, inclusa la prova di accoppiamenti, senza problemi, tra strani accoppiamenti come un coniglio cervo con una gatta (o anche con una gallina domestica), o un cane con una scimmia, o con un'oca cigno . In generale, come sottolinea McCarthy, è noto da tempo che molti organismi, da adulti, preferiscono accoppiarsi con qualsiasi animale a cui sono esposti nella fase iniziale critica della loro vita quando si verifica l'imprinting sessuale.

Nota anche che non è come se la sua ipotesi che gli umani siano ibridi maiale-scimpanzé non fosse stata testata. Sotto l'ipotesi alternativa (gli umani non sono ibridi maiale-scimpanzé), il presupposto è che umani e scimpanzé siano ugualmente distanti dai maiali. Ci si aspetterebbe quindi che i tratti di scimpanzé non visti negli umani siano presenti nei maiali all'incirca allo stesso ritmo dei tratti umani non trovati negli scimpanzé. Tuttavia, quando ha cercato nella letteratura i tratti che distinguono gli umani e gli scimpanzé e ha compilato un lungo elenco di tali tratti, ha scoperto che erano sempre gli umani ad essere simili ai maiali per quanto riguarda questi tratti. Questa scoperta è incompatibile con la possibilità che gli esseri umani non siano ibridi maiale-scimpanzé, cioè rifiuta tale ipotesi.

È stata sollevata anche l'argomentazione secondo cui maiali e umani potrebbero essere convergenti anatomicamente a causa dell'allevamento di animali di lunga data, non limitato a, ma forse includendo, i geni trasmessi dai retrovirus. Se questo è, in effetti, un meccanismo generale che opera dietro le quinte, allora potremmo giustamente chiederci: perché molti dei tratti che ci distinguono dai primati non ci collegano ai cani, con i quali abbiamo ovviamente vissuto, a stretto contatto quartieri, fin dalla preistoria? Perché sono solo maiali?

One objection which seems to have really stretched the genetic exclusion argument was an appeal to junk DNA as a mechanism that can prevent two species from reproducing. The reference was to a paper in PLoS Biology which revealed interesting phenomena occurring in Drosophila (fruit flies) that can prevent embryos from developing. The study points to faster mutation rates found for noncoding DNA, and outlines a mechanism where mutation in a segment on the X chromosome of the father prevents proper separation of the whole chromosome. Clearly, a unique situation in this particular species, however interesting, does not invalidate the documented existence of successful hybrids produced in thousands of other species crosses.

In moving forward, we hope to see more discussion on this issue from both sides of the argument. Nothing is preventing anyone from taking a closer look at the genetic picture. In fact, doing so has never been easier. Sites like eEnsembl let you "browse a genome" with unprecedented ease. Sequence data, or genome organization can be curated to support both observation and idea, as it can also be done to oppose the same. For the matter at hand, we might expect each side to continue to accuse the other of cherry-picking their arguments. Eventually though, sufficient data will fall from the collisions between example-fed discussion and informed search to deliver an elevated consensus. One particular approach recommended McCarthy is in silico chromosome painting of the human genome with random pig and chimp sequences in an effort to find hotspots of similarity to pig.

Another possibility that McCarthy does not recommend, but which several scientists have suggested to him, is producing an actual hybrid. He objects to this approach, not on scientific, but humanitarian grounds. After all, he says, such an experiment might result in an intelligent but non-human creature, much more piglike than any human being, who would have no happy place in our world. He in fact includes such a hybrid, an F1 female, as one of the major characters in The Department, his kindle book satire of academic life. In it he observes, "I hope never to meet her in the flesh." You can see McCarthy address some of the issues raised above in greater depth in a podcast that has just been released.


'I proved human-alien hybrids EXIST', says scientist who 'found them living on Earth'

Link copied

A green energy expert claims humans and aliens have made hybrids

When you subscribe we will use the information you provide to send you these newsletters. Sometimes they'll include recommendations for other related newsletters or services we offer. Our Privacy Notice explains more about how we use your data, and your rights. È possibile disdire in qualsiasi momento.

Author Miguel Mendonça, 42, now claims the so-called alien-hybrid community is expanding on Earth and vital to the future of the human race because of how they are helping us "evolve into higher beings".

Mr Mendonça, who suffers with MS, the illness that leaves suffers with neurological symptoms, muscle pain and severe physical and mental exhaustion, even feels better with increased energy levels for having regular contact with the hybrids, although he stressed it could not cure his condition.

He said: "It's made no difference to my condition, but I do feel better on some levels."

Mr Mendonça, from Bristol, was formerly research manager for the World Future Council, which promotes best policy renewable power sources, and has written extensively on green energy policy.

However, for his latest publication, Meet The Hybrids: The Lives And Missions of ET Ambassadors On Earth published by Amazon and co-authored with Barbara Lamb, he spent time interviewing eight people who claim they have grown up with implanted alien DNA in their bodies and are part of a mission to improve mankind.

Ms Lamb has held great interest in the claims since she first heard them and has been an alien abduction researcher since the 1980s.

Mr Mendonça said he began the project with an open mind, but after finishing the research was convinced they were telling the truth and thinks he has now solved the mystery of why UFOs allegedly visit the Earth.

Green guru turned alien believer Miguel Mendonça

Alien Abduction Hypnosis Experience and Hybrid Children - Bridget Nielsen

Related articles

He said: "I try to keep my feet on the ground as much as possible.

"My background is in renewable energy policy gained as an academic, so I have to be sure of my facts.

"These hybrids are raising the vibration and awakening people. I have begun to go through this process and to me it is undeniable.

"Whenever someone with a strong ET aspect talks to me I feel my energy shift - it just goes through the roof.

"I find myself seeing energy with my third eye.

"I am a writer, and just wanted to share their stories, and had no clue I would be affected, it's changed my life.

"I will try to use what has been revealed. For one thing, it has solved some of the mystery of the UFO subject.

"We know why they are coming here and who they are."

Half alien? Robert Frost-Fullington

Related articles

These hybrids are raising the vibration and awakening people. I have gone through a process and to me it is undeniable.

Author Miguel Mendonça

In researching the book, each 'hybrid' was given the same set of questions to answer, including how they discovered they were a hybrid, what their genetic make-up was, and why they were here on Earth.

Mr Mendonça told Express.co.uk: "What became clear was how similar each of their accounts were. These were hybrids independent of each other who were describing the same experiences."

Among the interviewees was Robert Frost-Fullington, 36, from California, in the US.

He claimed to have DNA from four alien species known as reptilians, Sirians, Tall Whites and those which appear like a praying mantis.

He claimed in the book to have had implants inserted under his tongue at the age of five, before experiencing several encounters with aliens.

After periods of "conscious recall", in 2011, he said he realised he was a hybrid.

Asked how he was created, he said: "When the human woman becomes pregnant, she's taken up onto a craft and the beings will take the embryo and create a genetic overlay."

But far from seeing this non-consensual kidnap and interference as sinister, Mr Frost-Fullington and other hydbrids, including women, claim it is being done in the interest of humanity.

The people interviewed claimed their mission on Earth was to "raise" what they believe is a "frequency" on Earth by increasing an energy they refer to as "vibrations."


Playing God, Playin’ God

It seems like only yesterday scientists at Scotland’s Roslin Institute created their ‘specialized’ cell and made a whole new animal, but it was way back in the 5th of July 1996 that ‘ Dolly the Sheep ’ was born. This Roslin Institute report details the work of Professor Sir Ian Wilmut and his team who cloned Dolly from a ‘ mammary gland cell’ taken from a six-year-old Finn Dorset sheep and an egg cell taken from a Scottish Blackface sheep. Incidentally, the report discloses that because Dolly’s DNA had come from a mammary gland cell this is why she was named “after the country singer Dolly Parton”.

The cloning process that produced Dolly the Sheep. (Magnus Manske / Public Domain )

Since Dolly’s first bahh, the world has been divided on the ethical issues associated with animal testing and in researching these arguments one quickly realizes that both factions readily throw scientific studies and contradictory ‘hard’ facts back and forth. But as a base-line to help you understand the perimeters of this problem a May 2017 article published on animal testing on ProCon says “an estimated 26 million animals are ‘used’ every year in the United States for scientific and commercial testing” mostly to determine the toxicity of developing medical treatments for humans.


People Are Human-Bacteria Hybrid

Per rivedere questo articolo, visita Il mio profilo, quindi Visualizza storie salvate.

Per rivedere questo articolo, visita Il mio profilo, quindi Visualizza storie salvate.

Most of the cells in your body are not your own, nor are they even human. They are bacterial. From the invisible strands of fungi waiting to sprout between our toes, to the kilogram of bacterial matter in our guts, we are best viewed as walking "superorganisms," highly complex conglomerations of human cells, bacteria, fungi and viruses.

That's the view of scientists at Imperial College London who published a paper in Biotecnologie naturali Oct. 6 describing how these microbes interact with the body. Understanding the workings of the superorganism, they say, is crucial to the development of personalized medicine and health care in the future because individuals can have very different responses to drugs, depending on their microbial fauna.

The scientists concentrated on bacteria. More than 500 different species of bacteria exist in our bodies, making up more than 100 trillion cells. Because our bodies are made of only some several trillion human cells, we are somewhat outnumbered by the aliens. It follows that most of the genes in our bodies are from bacteria, too.

Luckily for us, the bacteria are on the whole commensal, sharing our food but doing no real harm. (The word derives from the Latin meaning to share a table for dinner.) In fact, they are often beneficial: Our commensal bacteria protect us from potentially dangerous infections. They do this through close interaction with our immune systems.

"We have known for some time that many diseases are influenced by a variety of factors, including both genetics and environment, but the concept of this superorganism could have a huge impact on our understanding of disease processes," said Jeremy Nicholson, a professor of biological chemistry at Imperial College and leader of the study. He believes the approach could apply to research on insulin-resistance, heart disease, some cancers and perhaps even some neurological diseases.

Following the sequencing of the human genome, scientists quickly saw that the next step would be to show how human genes interact with environmental factors to influence the risk of developing disease, the aging process and drug action. But because environmental factors include the gene products of trillions of bacteria in the gut, they get very complex indeed. The information in the human genome itself, 3 billion base pairs long, does not help reduce the complexity.

"The human genome provides only scant information. The discovery of how microbes in the gut can influence the body's responses to disease means that we now need more research into this area," said Nicholson. "Understanding these interactions will extend human biology and medicine well beyond the human genome and help elucidate novel types of gene-environment interactions, with this knowledge ultimately leading to new approaches to the treatment of disease."

Nicholson's colleague, professor Ian Wilson from Astra Zeneca, believes the "human super-organism" concept "could have a huge impact on how we develop drugs, as individuals can have very different responses to drug metabolism and toxicity."

"The microbes can influence things such as the pH levels in the gut and the immune response, all of which can have effects on the effectiveness of drugs," Wilson said.

The Imperial College research demonstrates what many -- from X Files stalwarts to UFO fanatics -- have long claimed: We are not alone. Specifically, the human genome does not carry enough information on its own to determine key elements of our own biology.


Human or hybrid? The big debate over what a species really is

BIOLOGY is a messy business. Witness these sage words: “It is really laughable to see what different ideas are prominent in various naturalists minds, when they speak of ‘species’… It all comes, I believe, from trying to define the undefinable.”

Strong stuff. And from a surprising source. Charles Darwin wrote those lines in a letter to fellow naturalist Joseph Hooker, just three years before the publication of On the Origin of Species. Darwin clearly had a problem with the word to which his name is now so intimately linked. It turns out he is not alone. Today, almost 160 years after he revolutionised biology, how to define a species is more problematic than ever.

You probably learned that a species is a group of individuals that can breed to produce fertile offspring, but this is just one of dozens of competing definitions. The lack of consensus on what a species is has big implications for how we think about the natural world and for our efforts to conserve it. But the problems go even deeper. Recent revelations about interbreeding between what some regard as separate species of ancient humans have left many of us wondering: who are “we”, who are “they” and are we actually all one and the same? In other words, how we define a species has become a question at the very heart of human identity. Perhaps it is time to rethink the whole concept.

The idea that the living world is divided into distinct species has deep roots. Frank Zachos at the Natural History Museum Vienna, Austria, suspects it predates the written word. He thinks &hellip

Subscribe for unlimited digital access

Subscribe now for unlimited access

App + Web

  • Unlimited web access
  • New Scientist app
  • Videos of over 200 science talks plus weekly crosswords available exclusively to subscribers
  • Exclusive access to subscriber-only events including our 1st of July Climate Change event
  • A year of unparalleled environmental coverage, exclusively with New Scientist and UNEP

Print + App + Web

  • Unlimited web access
  • Weekly print edition
  • New Scientist app
  • Videos of over 200 science talks plus weekly crosswords available exclusively to subscribers
  • Exclusive access to subscriber-only events including our 1st of July Climate Change event
  • A year of unparalleled environmental coverage, exclusively with New Scientist and UNEP

Existing subscribers, please log in with your email address to link your account access.


APES AND HUMANS: Can they breed, or have they interbred? Does this explain racial features in man?

The original question was:
I know someone who thinks humans and apes can and have interbred in the past and that explains some of the facial features and dark skinned people. My reply was the Bible says, after their own kind, and so I didn’t think it would be possible pre-1900 (who knows what they can do today) and that apes have more chromosomes etc. but they weren’t convinced. Can you give me some rock solid info that they won’t be able to dispute.

Answer by John Mackay and Diane Eager

There are stories that this was attempted in Stalinist Russia, but it has never been done, last century or this century, and we predict it won’t be done, because it cant happen. Why can’t it happen?

You are correct about there being a difference in chromosomes. Apes have 48 arranged in 24 pairs, humans have 46 arranged in 23 pairs. For successful mating each parent provides half a set of chromosomes, which then come together to form new pairs. Proper pairing will not happen with a mismatch of chromosome numbers in any potential parents. This can also occur even when the genes on the right number of matching chromosomes, but they are simply in a different order due to chromosomal breakage.

Furthermore, detailed studies of ape and human chromosomes have shown there are many differences between the organisation of genes within them, as well as differences between individual genes. See “Chimp Genes 83% Non-Human” in Creation Research Fact File here.

Ape and human cells have many important differences. Apes have a particular type of sialic acid on their cells, which is not found in humans. Our immune systems recognise this as a foreign molecule and destroy any cells that have it. For this reason all attempts at transplants from apes or baboons to man have been disastrous failures. Recent studies into the genetics of sialic acids have revealed there over about 60 genes involved in their biochemistry and at least 10 of these differ in apes and humans.

As to such cross breeding accounting for some features of different racial groups you need to look at the obvious differences between apes and humans of all races. See the question: Man, apes and monkeys: what are the differences? These differences are just as great in dark-skinned people as in light skinned people. For example: one very clear difference is in hair. Humans and apes have a totally different pattern of hair, and black Africans, who live where the Great Apes live, are the least hairy human race. The hairiest humans are found among European and other lighter skinned ethnic groups. This is no help to your friend’s racist arguments at all.

Ultimately any stories of ape/human hybrids can be consigned to either failed Communist conspiracies or atheist ambitions, because in reality they are only the stuff of science fiction and urban myths. The reality is that both man and ape reproduction actually behave in the way God stated they would. Each time God created living things, he stated creatures would produce their own kind, and that is what they have been observed to do as long as we have studied them. After its kind is the way it is for apes and humans.

For more on supposed evolutionary vestiges see the article Vestigial Organs PDF here

Photos by Bill Boehm. Used with permission.

Were you helped by this answer? If so, consider making a donation so we can keep adding more answers. Per Stati Uniti d'America tax deductible donations click here. Per UK tax deductible donations click here. Per Australia and rest of world click here.


The possibility of hybrids between humans and other apes has been entertained since at least the medieval period Saint Peter Damian (11th century) claimed to have been told of the offspring of a human woman in Liguria who had mated with an ape. [2]

Chimpanzees and humans are closely related (sharing 95% of their DNA sequence and 99% of coding DNA sequences [3] ). The closest known data is that hybridization between chimpanzees and bonobos, which share 99.6% of the genome [4] (and see the chart) is easily possible. [5] Some authors even say that "the population split between bonobo and chimpanzee occurred relatively close in time to the split between the bonobo–chimpanzee ancestor (i.e., the ancestor of the genus Pan) and humans", [6] or that Pan, especially bonobos, [7] [8] are a "living fossil" close to our ancestors, "Pan prior". [9] Genetic similarity, and thus the chances of successful hybridization, is not always correlated with visual similarity. For example, pugs and huskies look quite dissimilar (perhaps more so than some chimpanzees, [10] bonobos, [11] [12] [13] or even gorillas [14] look compared to humans), but belong to the same species and subspecies and can hybridize freely. [15] On the other hand, rabbits and hares look very similar, but are only distantly related and cannot hybridize. [ citazione necessaria ]

Humans have one pair fewer chromosomes than other apes, with ape chromosomes 2 and 4 fused in the human genome into a large chromosome (which contains remnants of the centromere and telomeres of the ancestral 2 and 4). [16] Having different numbers of chromosomes is not an absolute barrier to hybridization similar mismatches are relatively common in existing species, a phenomenon known as chromosomal polymorphism.

All great apes have similar genetic structure. Chromosomes 6, 13, 19, 21, 22, and X are structurally the same in all great apes. Chromosomes 3, 11, 14, 15, 18, and 20 match between gorillas, chimpanzees, and humans. Chimps and humans match on 1, 2p, 2q, 5, 7–10, 12, 16, and Y as well. Some older references include Y as a match between gorillas, chimps, and humans, but chimpanzees, bonobos, and humans have recently been found to share a large transposition from chromosome 1 to Y not found in other apes. [17]

This degree of chromosomal similarity is roughly equivalent to that found in equines. Interfertility of horses and donkeys is common, although sterility of the offspring (mules) is nearly universal (with only around 60 exceptions recorded in equine history). [18] Similar complexities and prevalent sterility pertain to horse–zebra hybrids, or zorses, whose chromosomal disparity is very wide, with horses typically having 32 chromosome pairs and zebras between 16 and 23 depending on species. In a direct parallel to the chimp–human case, the Przewalski's horse (Equus ferus przewalskii) with 33 chromosome pairs, and the domestic horse (E. f. caballus) with 32 pairs, have been found to be interfertile, and produce semi-fertile offspring: male hybrids can breed with female domestic horses. [19]

In 1977, researcher J. Michael Bedford discovered that human sperm could penetrate the protective outer membranes of a gibbon egg. [20] Bedford's paper also stated that human spermatozoa would not even attach to the zona surface of non-hominoid primates (baboon, rhesus monkey, and squirrel monkey), concluding that although the specificity of human spermatozoa is not confined to Homo sapiens sapiens alone, it is probably restricted to the Hominoidea. However, in the opposite direction of closely related species, it has been found that human sperm binds to gorilla oocytes with almost the same ease as to human ones. [21]

Hybridization between members of different, but related genera is sometimes possible, as in the case of cama (camel and llama), wholphin (common bottlenose dolphin and false killer whale), and some felid hybrids, for example.

There have been no scientifically verified specimens of a human–chimp hybrid, but there have been substantiated reports of unsuccessful attempts at human/chimpanzee hybridization in the Soviet Union in the 1920s, and various unsubstantiated reports on similar attempts during the second half of the 20th century.

Ilya Ivanovich Ivanov was the first person to attempt to create a human–chimp hybrid by artificial insemination. [22] Ivanov outlined his idea as early as 1910 in a presentation to the World Congress of Zoologists in Graz. [23] In the 1920s, Ivanov carried out a series of experiments, culminating in inseminating three female chimpanzees with human sperm, but he failed to achieve a pregnancy. (For comparison with known cama statistics, in the case of male camel - female guanaco cross the probability that insemination would lead to pregnancy was approximately 1/6: [24] ) In 1929 he organized a set of experiments involving nonhuman ape sperm and human volunteers, but was delayed by the death of his last orangutan. The next year he fell under political criticism from the Soviet government and was sentenced to exile in the Kazakh SSR he worked there at the Kazakh Veterinary-Zootechnical Institute and died of a stroke two years later. [25]

In the 1970s, a performing chimp named Oliver was popularized as a possible "mutant" or even a human–chimpanzee hybrid. [26] Claims that Oliver had 47 chromosomes—midpoint between the normal 46 for humans and 48 for chimpanzees—were disproven after an examination of his genetic material at the University of Chicago in 1996. [27] Oliver's cranial morphology, ear shape, freckles, and baldness fall within the range of variability exhibited by the common chimpanzee. [28] Results of further studies with Oliver were published in the American Journal of Physical Anthropology. [29]

In the 1980s, there were reports on an experiment in human–chimpanzee crossbreeding conducted in the People's Republic of China in 1967, and on the planned resumption of such experiments. In 1981, Ji Yongxiang, head of a hospital in Shenyang, was reported as claiming to have been part of a 1967 experiment in Shengyang in which a chimpanzee female had been impregnated with human sperm. According to this account, the experiment came to nothing because it was cut short by the Cultural Revolution, with the responsible scientists sent off to farm labour and the three-months pregnant [30] chimpanzee dying from neglect. According to Timothy McNulty of Chicago Tribune, the report was based on an article in the Wenhui Bao paper of Shanghai. Li Guong of the genetics research bureau at the Chinese Academy of Sciences was cited as confirming both the existence of the experiment prior to the Cultural Revolution and the plans to resume testing. [31]

In 2019, unconfirmed reports surfaced that a team of researchers led by Professor Juan Carlos Izpisua Belmonte from the Salk Institute for Biological Studies in the U.S. successfully produced the first human-monkey chimeras. Belmonte and others had previously produced pig and sheep embryos containing a small percentage of human cells. As with those embryos, the human-monkey chimeras were reportedly only allowed to develop for a few weeks. Although development was stopped prior to the formation of a nervous system or organs, avoiding more severe ethical concerns, the research was reportedly carried out in China to avoid legal issues. Due to the much larger evolutionary distance between humans and monkeys, vs. humans and chimpanzees, it is considered unlikely that true human-monkey hybrids could be brought to term. However, it is feasible that human-compatible organs for transplantation could be grown in these chimeras. [32]

There is evidence for a complex speciation process for the Panomo split. This concerns times pre-dating the emergence of omo and would concern hybridization between Pan e Ardipithecus o Orrorin, not omo. Different chromosomes appear to have split at different times, suggesting that large-scale hybridization may have taken place over a period of as much as four million years leading up to the two emerging ("human" and "chimp") lineages as late as six million years ago. [33] The similarity of the X chromosome in humans and chimpanzees might suggest hybridization taking place as late as four million years ago. This latter conclusion should be regarded as uncertain, with alternative proposals available to explain the apparent short divergence time in the X chromosome. [34]


Guarda il video: Scienza. Le origini delluomo (Agosto 2022).