Informazione

Come hanno fatto gli uccelli a diventare così intelligenti?

Come hanno fatto gli uccelli a diventare così intelligenti?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ho visto un video di Discovery Channel di un uccello che lancia sassi in una pentola per alzare il livello dell'acqua in modo che possa raggiungerla e berla.

Un esperimento simile in questo articolo da Biologia attuale mostra lo stesso fenomeno in condizioni controllate, ed è documentato in questo video.

Ciò illustra chiaramente quanto siano intelligenti questi animali potrebbero essere più intelligenti di molti mammiferi. Ad esempio, il normale cane domestico non spingerà sicuramente pietre in un secchio d'acqua per dissetarsi.

In che modo i corvi, e forse gli uccelli in generale, sono diventati così intelligenti, e persino più intelligenti di molte specie di mammiferi?


Grandi cervelli o molti bambini: come possono prosperare gli uccelli negli ambienti urbani

Finchnigel di casa. Credito: Wikimedia Commons

Un nuovo studio in Frontiere in ecologia ed evoluzione suggerisce che gli uccelli hanno due strategie alternative per far fronte alle difficoltà delle città sempre più caotiche dell'umanità: avere cervelli grandi o riprodursi più frequentemente.

Sopravvivere nelle città è così difficile che molte specie di uccelli potrebbero essere portate all'estinzione a causa della crescente urbanizzazione del mondo. Ma curiosamente, alcuni uccelli si adattano e persino prosperano in questi nuovi ambienti. Capire quali specie hanno successo e quali no ha implicazioni per i programmi di conservazione e aiuta anche gli esseri umani a capire meglio con quali specie condividono le loro città.

"Le città sono ambienti difficili per la maggior parte delle specie e quindi spesso supportano una biodiversità molto inferiore rispetto agli ambienti naturali", spiega il ricercatore post-dottorato Dr. Ferran Sayol dell'Università di Göteborg e del Centro di biodiversità globale di Göteborg in Svezia. "Le specie che possono tollerare le città sono importanti perché sono quelle con cui la maggior parte degli umani entrerà in contatto nella loro vita quotidiana e possono avere effetti importanti sull'ambiente urbano all'interno delle nostre città".

Molti studi precedenti hanno dimostrato che gli uccelli con cervelli più grandi hanno una serie di vantaggi. Possono trovare nuove fonti di cibo ed evitare i rischi causati dall'uomo meglio degli uccelli dal cervello più piccolo. Ma i ricercatori non sono ancora stati in grado di spiegare perché alcune specie con cervelli piccoli, ad esempio i piccioni, possano prosperare anche nelle città.

Per capire cosa consente agli uccelli di adattarsi alla vita urbana, Sayol e i suoi colleghi hanno analizzato i database contenenti le dimensioni del cervello e del corpo, la durata massima della vita, la distribuzione globale e la frequenza di riproduzione. Hanno utilizzato database esistenti e collezioni museali che contenevano dettagli su oltre 629 specie di uccelli in 27 città in tutto il mondo.

Le loro scoperte hanno confermato che la dimensione del cervello gioca un ruolo importante, ma non è l'unica strada per il successo.

"Abbiamo identificato due modi distinti per le specie di uccelli di diventare abitanti delle città", spiega Sayol. "Da un lato, le specie con un cervello grande, come corvi o gabbiani, sono comuni nelle città perché le grandi dimensioni del cervello li aiutano ad affrontare le sfide di un nuovo ambiente. Dall'altro, abbiamo anche scoperto che le specie con un cervello piccolo, come piccioni, possono avere molto successo se hanno un numero elevato di tentativi di riproduzione nel corso della loro vita".

La seconda strategia rappresenta un adattamento che dà la priorità al futuro successo riproduttivo di una specie rispetto alla sua sopravvivenza attuale. È interessante notare che la loro ricerca suggerisce che le due strategie rappresentano modi distinti di affrontare gli ambienti urbani perché gli uccelli con una dimensione cerebrale media (rispetto al loro corpo) hanno meno probabilità di vivere nelle città.

Non sorprende che entrambe le strategie siano meno comuni negli ambienti naturali. I ricercatori stanno lavorando per capire come questi adattamenti cambieranno il comportamento e la struttura delle comunità di uccelli urbani in futuro.

Lo studio di Sayol evidenzia che esistono molteplici strategie per adattarsi agli habitat urbani. Quando si considerano gli impatti del nostro futuro sempre più urbano sui nostri vicini animali selvatici, sarà importante considerare sia le loro strategie riproduttive che le dimensioni del cervello.

"Nel nostro studio, abbiamo trovato uno schema generale, ma in futuro potrebbe essere interessante capire i meccanismi esatti dietro di esso, ad esempio, quali aspetti dell'essere intelligenti sono i più utili", afferma Sayol. "Capire cosa rende alcune specie più in grado di tollerare o addirittura sfruttare le città aiuterà i ricercatori a prevedere come risponderà la biodiversità man mano che le città continuano ad espandersi".


Esposizione di uccelli: attrazioni esotiche della fiera

Un paio di secoli fa, questi uccelli africani erano considerati così esotici e strani che venivano regolarmente "esposti" alle fiere itineranti, insieme agli spettacoli &aposfreak&apos e al tipo di intrattenimento &aposamazing wonders&apos popolare all'epoca.


2. I fratelli più grandi del corvo possono aiutare i loro genitori ad allevare i pulcini appena nati.

Come molti animali intelligenti, la maggior parte dei corvi è piuttosto socievole. Ad esempio, i corvi americani trascorrono la maggior parte dell'anno vivendo in coppia (di solito si accoppiano per tutta la vita) o in piccoli gruppi familiari. Durante i mesi invernali, si riuniranno con centinaia o addirittura migliaia di loro coetanei per dormire insieme la notte in una tentacolare unità comune chiamata posatoio.

Arriva la stagione della nidificazione, una coppia di corvi potrebbe essere abbastanza fortunata da ricevere aiuto per l'allevamento dei pulcini. Gli uccelli giovani sono spesso visti difendere il nido dei loro genitori dai predatori. Altri servizi che possono fornire includono portare cibo a mamma e papà o nutrire direttamente i loro fratelli più piccoli. Uno studio ha rilevato che l'80% dei nidi di corvi americani intervistati ha avuto una mano. E alcuni uccelli diventano assistenti regolari del nido, fornendo aiuto ai loro genitori per oltre mezzo decennio.


La nostra crescente disconnessione dalla natura

Per scoprire come è cambiato nel tempo il rapporto umano con la natura, ci siamo chiesti: come possiamo definire e misurare tutti i vari modi in cui le persone si connettono con la natura? Come possiamo contare tutte le volte che le persone si fermano a guardare un tramonto o ad ascoltare il cinguettio degli uccelli, o quanto tempo trascorrono camminando per i viali alberati? Potremmo certamente porre queste domande a persone viventi, ma non potremmo chiedere a persone vissute cento anni fa.

Invece, ci siamo rivolti ai prodotti culturali che hanno creato. Le opere della cultura popolare, abbiamo ragionato, dovrebbero riflettere la misura in cui la natura occupa la nostra coscienza collettiva. Se romanzieri, cantautori o registi hanno meno incontri con la natura oggi rispetto a prima, o se questi incontri fanno meno impressione su di loro, o se non si aspettano che il loro pubblico risponda ad essa, la natura dovrebbe apparire meno frequentemente nei loro lavori.

Abbiamo creato un elenco di 186 parole legate alla natura appartenenti a quattro categorie: parole generali legate alla natura (ad es. autunno, nube, lago, chiaro di luna), nomi di fiori (ad es. campanula, stella alpina, digitale, rosa), nomi di alberi (ad es. cedro, maggiociondolo, raggio bianco, Salice), e nomi di uccelli (ad es. fringuello, colibrì, allodola, spatola).

Successivamente, abbiamo verificato la frequenza con cui queste 186 parole sono apparse nel tempo in opere di cultura popolare, inclusi libri di narrativa inglesi scritti tra il 1901 e il 2000, canzoni elencate tra le prime 100 tra il 1950 e il 2011 e trame di film realizzati tra il 1930 e il 2014.

Attraverso milioni di libri di narrativa, migliaia di canzoni e centinaia di migliaia di trame di film e documentari, le nostre analisi hanno rivelato una tendenza chiara e coerente: la natura è presente nella cultura popolare oggi molto meno di quanto non fosse nella prima metà del 20 ° secolo, con un declino costante dopo gli anni Cinquanta. Per ogni tre parole legate alla natura nelle canzoni popolari degli anni '50, ad esempio, ce n'è solo poco più di una 50 anni dopo.

Percentuale di parole legate alla natura nei testi delle canzoni

Uno sguardo ad alcuni dei titoli di successo del 1957 rende chiaro come le cose siano cambiate nel tempo: includono "Butterfly", "Moonlight Gambler", "White Silver Sands", "Rainbow", "Honeycomb", "In the Middle of an Island", "Oltre la montagna, dall'altra parte del mare", "Blueberry Hill" e "Dark Moon". In queste canzoni, la natura spesso fornisce lo sfondo e l'immaginario dell'amore, come in “Star Dust” di Billy Ward and His Dominoes, che inizia con:

E ora il crepuscolo viola del crepuscolo
Ruba attraverso i prati del mio cuore
In alto nel cielo salgono le stelline
Ricordandomi sempre che siamo a parte
Vaghi lungo la corsia e lontano
Lasciandomi una canzone che non morirà
L'amore è ora la polvere di stelle di ieri.

Cinquant'anni dopo, nel 2007, ci sono solo quattro titoli di successo legati alla natura: "Snow (Hey Oh)", "Cyclone", "Summer Love" e “Make It Rain.

Questo modello di declino non valeva per un altro gruppo di parole che abbiamo testato, i nomi correlati a creazione umana ambienti, come letto, ciotola, mattone, e sala—suggerendo che la natura è un caso unico.


Quando si tratta di DNA, coccodrilli e uccelli si radunano insieme

Se vuoi davvero conoscere gli uccelli, devi considerare il coccodrillo.

Questo punto è stato portato a casa questa settimana con il rilascio dei genomi di 45 specie di uccelli, che hanno riassegnato alcuni posatoi sull'albero evolutivo aviario e hanno incluso alcuni compagni di letto apparentemente strani.

Giù vicino alle radici di quell'albero aviario giace un misterioso antenato che era decisamente più terrestre e terrificante del fringuello o dello scricciolo.

L'arcosauro, o il cosiddetto "rettile dominante", vagava per la Terra circa 250 milioni di anni fa, ed "era qualcosa che era molto rettile, molto precocemente simile a un dinosauro, e poi si è evoluto nei coccodrilli e negli uccelli moderni", ha detto David Haussler, direttore scientifico dell'Istituto di genomica della UC Santa Cruz, coautore di numerosi studi scaturiti dallo sforzo di genomica aviaria.

"Quindi è davvero il vero antenato dei dinosauri", ha detto Haussler. "E uccelli e coccodrilli sono i discendenti propri di questo antenato."

Haussler non è un ricercatore di fossili. Scava attraverso il codice genetico. Così fa John McCormack, un biologo dell'Occidental College che di solito è molto impegnato a curare una collezione di circa 65.000 uccelli messicani al Moore Lab of Zoology nel campus di Los Angeles del college.

Ma entrambi i ricercatori sono fortemente interessati a una sorta di fossile molecolare vivente: piccoli filamenti di DNA, il codice della vita, condivisi da una vasta gamma di specie.

“Questi marcatori sono molto utili per fare genomica comparativa, perché sono così conservati. Sono facili da trovare tra organismi che sono molto lontani tra loro", ha detto McCormack. "Possiamo trovarli in tutti questi genomi e usarli per costruire una filogenesi, una storia evolutiva".

È qui che entrano in gioco il moderno coccodrillo d'acqua salata, l'alligatore americano e il gharial indiano. Quei coccodrilli moderni stanno ancora strisciando in giro con gran parte del DNA che hanno ereditato ben prima che i dinosauri governassero e si evolvessero in uccelli. Ecco perché McCormack e Haussler hanno aiutato a mappare il moderno genoma del coccodrillo, insieme a quello degli uccelli viventi. Il loro lavoro è stato tra i 28 articoli di ricerca pubblicati online giovedì, basati su uno sforzo di mappatura del genoma di quattro anni.

Hanno scoperto che il coccodrillo aveva il tasso di cambiamento molecolare più lento di qualsiasi altro genoma vertebrato conosciuto.

"Il DNA del coccodrillo moderno è cambiato molto meno, rispetto all'arcosauro, rispetto a quello degli uccelli", ha detto Haussler.

In confronto, il DNA degli uccelli ha preso il volo. Il loro ritmo di evoluzione molecolare accelerò e, in circa 15 milioni di anni di evoluzione, gli uccelli si irradiarono nella maggior parte dei 36 ordini di uccelli moderni esistenti.

"C'è una profonda spaccatura negli uccelli moderni e porta a due lignaggi", ha detto McCormack. “Ognuno di questi lignaggi si divide in lignaggi separati di uccelli acquatici e uccelli terrestri, in parallelo. Questo è totalmente nuovo."

Il ricorso alle specie è risultato in gran parte da un'analisi dei frammenti di DNA "ultraconservati", in gran parte tra veri geni. Questi segmenti non codificano le proteine ​​che alla fine portano a ciò che fa la differenza tra un fenicottero e un colibrì. La maggior parte di essi sembra regolare i geni.

Gli alberi evolutivi basati su questo tipo di DNA hanno sradicato quelli che sono stati disegnati basandosi solo su pochi geni codificanti. Ciò ha lasciato un albero di consenso diverso dalle versioni precedenti.

"Sarebbe fantastico se ogni singola specie fosse composta da molti individui tutti con lo stesso genoma, e poi si verificasse una mutazione e si disponessero di due specie e ottenessero genomi leggermente diversi nel tempo", ha detto Haussler.

Ma la vita non funziona in questo modo, in parte perché le popolazioni avranno già molta varietà genetica. E quella variazione nei geni può rendere difficile distinguere i lignaggi.

Prendi falchi e falchi, disse McCormack. Ai vecchi tempi, erano classificati come uccelli di una piuma.

"La maggior parte dei marcatori nel genoma ti dirà che falchi e falchi - anche se sembrano in qualche modo simili e hanno stili di vita simili - in realtà non sono strettamente correlati tra loro", ha detto McCormack. "Tuttavia, se guardi solo ai geni che codificano le proteine, sembrano strettamente correlati tra loro".

In un altro esempio, i colibrì assomigliano molto agli uccelli canori, in base ai geni che codificano le proteine, ha detto McCormack. Il nuovo albero li avvicina ai rondoni o ai cuculi.

"Ai bei vecchi tempi, le specie venivano classificate in base a ciò che si poteva misurare", o tratti, ha detto Haussler. Ora, "il posto reale nel genoma è come l'ultimo tratto molecolare", ha detto.

Il genoma degli uccelli si è rivelato sottile come i vertebrati: circa 1-1,26 miliardi di paia di basi, che sono le molecole che si uniscono per formare il reticolo della doppia elica del DNA. Gli studi mostrano che gli uccelli sembrano aver abbandonato molto DNA mentre prendevano il volo, gettando a mare il codice per cose come i denti e una seconda ovaia.

Quasi tutti i documenti pubblicati giovedì si sono occupati di queste differenze, nei minimi dettagli. Ma Haussler ha affermato che la verità fondamentale della storia genetica è che una grande quantità di DNA è condivisa tra le specie, dalle funzioni di base delle cellule ai piani corporei più grandi e alla funzione delle parti del corpo.

"Quello che è importante sono le regioni regolatorie che controllano quando e dove i geni si attivano durante lo sviluppo del corpo e il mantenimento del corpo adulto", ha detto Haussler. "E si stanno evolvendo più rapidamente rispetto ai geni standard effettivi".

Alcuni pesci, ad esempio, hanno i geni per le gambe, secondo la ricerca. Semplicemente non hanno il codice che trasforma le pinne in dita.

Quando Haussler e altri hanno confrontato i genomi dell'uomo e del topo, hanno trovato così tante somiglianze che sospettavano che i loro campioni fossero contaminati in modo incrociato, ha detto.

"Regioni di centinaia di basi di DNA erano identiche, senza alcun cambiamento, per un periodo di quasi 100 milioni di anni", ha detto Haussler.

"Non crei un gene completamente nuovo quando adotti un nuovo tratto", ha detto. “Normalmente, prendi i geni che ci sono e li regoli in modo diverso. È così che funziona principalmente l'evoluzione. E quella storia si ripete ancora e ancora e ancora".

Come dice il proverbio: l'evoluzione è un inventore, non un inventore.

Quindi, a un livello molecolare molto fondamentale, ogni uccello è il piviere egiziano, in piedi sul dorso del coccodrillo.

Se la scienza è nel tuo DNA, seguimi su Twitter: @LATsciguy

Ricevi la nostra newsletter gratuita sul Coronavirus Today

Iscriviti per ricevere le ultime notizie, le migliori storie e cosa significano per te, oltre alle risposte alle tue domande.

Occasionalmente potresti ricevere contenuti promozionali dal Los Angeles Times.

Geoffrey Mohan è entrato a far parte del Los Angeles Times nel 2001. Ha riportato e curato la scienza, le questioni ambientali, gli incendi, le guerre e le ultime notizie. Si è laureato alla Cornell ed è stato un ex borsista di giornalismo internazionale dell'USC e parla spagnolo. Ha lasciato il Times nell'aprile 2020.

Altro dal Los Angeles Times

Non è chiaro come il coronavirus causi il restringimento di parti del cervello, se è dovuto al virus o ai sintomi di COVID-19, afferma un ex funzionario della FDA.

È in corso una spinta a Capitol Hill e oltre per un'indagine in piena regola sull'epidemia di coronavirus da parte di una commissione nazionale come quella che ha esaminato l'11 settembre.

Nelle comunità nere degli Stati Uniti, che sono state colpite in modo sproporzionato da COVID-19, le chiese forniscono un ponte per le vaccinazioni e l'assistenza sanitaria.

Un crescente contingente di esperti medici sta mettendo in discussione la saggezza convenzionale secondo cui i bambini sani dovrebbero ricevere le vaccinazioni COVID-19 il prima possibile.


Nonostante quello che potresti pensare, i polli non sono stupidi

Realtà: L'uccello più comune al mondo è in realtà intelligente e forse anche sensibile al benessere dei suoi coetanei, il che potrebbe sollevare alcune questioni etiche scomode per l'industria agricola

C'è qualcosa di strano nei polli. A livello globale sono più di 19 miliardi, il che li rende una delle specie di vertebrati più abbondanti del pianeta. Eppure molte persone hanno pochi o nessun contatto con gli uccelli, almeno non mentre sono vivi.

I polli possono contare, mostrare un certo livello di autocoscienza e persino manipolarsi a vicenda

Ciò ha portato ad alcune strane supposizioni sui polli. Secondo alcuni studi, le persone possono avere difficoltà persino a vederli come uccelli tipici. Sono, infatti, ragionevolmente rappresentativi dei galliformi, un gruppo di uccelli che comprende anche tacchini, pernici e fagiani.

È anche comune per le persone vedere i polli come animali poco intelligenti che mancano delle complesse caratteristiche psicologiche di animali "superiori" come scimmie e primati. Questa è una visione rafforzata da alcune raffigurazioni di polli nella cultura popolare e che potrebbe aiutare le persone a sentirsi meglio mangiando uova o carne di pollo prodotta da pratiche agricole intensive.

Ma i polli, in effetti, sono tutt'altro che stupidi.

Possono contare, mostrare un certo livello di autocoscienza e persino manipolarsi a vicenda con mezzi machiavellici. In effetti, i polli sono così intelligenti che anche una quantità limitata di esposizione agli uccelli viventi può distruggere preconcetti di vecchia data.

Non avrei mai pensato che i polli sarebbero stati abbastanza intelligenti e avrebbero imparato così velocemente

Per uno studio pubblicato nel 2015, Lisel O'Dwyer e Susan Hazel hanno tenuto un corso per studenti universitari presso l'Università di Adelaide, in Australia. Per apprendere la psicologia e la cognizione, gli studenti hanno eseguito esperimenti che prevedevano l'addestramento dei polli.

Prima dell'inizio della lezione, gli studenti hanno compilato un questionario. La maggior parte ha affermato di aver passato poco tempo con i polli. Li vedevano come creature semplici, che difficilmente provavano noia, frustrazione o felicità.

"I polli sono molto più intelligenti di quanto pensassi inizialmente", ha commentato uno studente in un questionario di follow-up. Un altro ha detto: "Non avrei mai pensato che i polli sarebbero stati abbastanza intelligenti e avrebbero imparato così velocemente".

In una ricerca non ancora pubblicata, O'Dwyer ha replicato questo studio con i lavoratori dell'industria del pollame e ha trovato gli stessi risultati. "Fondamentalmente avevamo due gruppi sociali abbastanza diversi e abbiamo trovato gli stessi atteggiamenti [iniziali] e lo stesso cambiamento di atteggiamento in entrambi", dice.

I ricercatori hanno dimostrato che i polli possono contare ed eseguire calcoli di base

Ora ha in programma di studiare se queste esperienze hanno un impatto sulle abitudini alimentari delle persone e, ad esempio, se passano a mangiare pollo allevato in modi che ritengono più eticamente accettabili.

Lo studio di O'Dwyer è solo uno dei tanti selezionati da Lori Marino del Kimmela Center for Animal Advocacy a Kanab, nello Utah, come parte di una revisione scientifica della cognizione dei polli pubblicata nel gennaio 2017.

"Il documento fa parte di una joint venture tra Farm Sanctuary e The Kimmela Center, chiamata The Someone Project", afferma Marino. "Lo scopo del progetto è quello di educare il pubblico su chi sono gli animali allevati dai dati scientifici".

Marino dice che le prove scientifiche mostrano chiaramente che i polli non sono così inconsapevoli e poco intelligenti come molte persone pensano.

Prendiamo, ad esempio, una serie di articoli pubblicati nell'ultimo decennio da Rosa Rugani dell'Università di Padova, Italia, e dai suoi colleghi. Lavorando con pulcini appena nati, i ricercatori hanno dimostrato che i polli possono contare ed eseguire calcoli di base.

I polli possono anche avere una certa capacità di eseguire "viaggi mentali nel tempo"

I pulcini sono stati allevati dalla schiusa con cinque oggetti & ndash i contenitori di plastica dalle uova Kinder Surprise. Dopo alcuni giorni, gli scienziati hanno preso i cinque oggetti e, in piena vista dei pulcini, ne hanno nascosti tre dietro uno schermo e due dietro un secondo schermo. I pulcini avevano maggiori probabilità di avvicinarsi allo schermo nascondendo più oggetti.

Un esperimento di follow-up ha testato la memoria dei pulcini e la capacità di aggiungere e sottrarre. Dopo che gli oggetti erano stati nascosti dietro i due schermi, gli scienziati hanno iniziato a trasferire oggetti tra i due schermi, in vista dei pulcini. I pulcini sembravano tenere traccia di quanti oggetti c'erano dietro ogni schermo, ed erano ancora più propensi ad avvicinarsi allo schermo che nascondeva il maggior numero di oggetti.

I polli hanno una forte padronanza dei compiti numerici fin dalla giovane età, anche se hanno un'esperienza limitata, afferma Rugani.

Pensa che potrebbe essere vero per gli animali superiori in generale, piuttosto che per i polli in particolare. "Queste abilità aiuterebbero gli animali nel loro ambiente naturale, ad esempio a raggiungere una maggiore quantità di cibo o a trovare un gruppo più ampio per la compagnia sociale", afferma.

Se un pollo maschio in cerca di cibo trova un boccone particolarmente gustoso, cercherà spesso di impressionare le femmine vicine eseguendo una danza

Secondo uno studio del 2005 condotto da Siobhan Abeyesinghe, allora presso l'Università di Bristol, i polli possono anche avere una certa capacità di compiere "viaggi mentali nel tempo", ovvero immaginare cosa accadrà in futuro, per assicurarsi una maggiore quantità di cibo. , UK.

Abeyesinghe ha dato ai polli la possibilità di beccare una chiave, che darebbe un breve accesso al cibo dopo un ritardo di due secondi, o di beccare una seconda chiave che darebbe accesso prolungato al cibo dopo un ritardo di sei secondi.

I polli sono anche socialmente complessi.

Alcuni studi suggeriscono che gli uccelli possono apprezzare come il mondo deve apparire ai loro coetanei e che possono usare queste informazioni per vantaggio personale.

Le femmine si avvicinano rapidamente ai maschi che eseguono questo tipo di inganno troppo spesso

Se un pollo maschio in cerca di cibo trova un boccone particolarmente gustoso, cercherà spesso di impressionare le femmine vicine eseguendo una danza mentre fa un caratteristico richiamo di cibo.

Tuttavia, i maschi subordinati che eseguono questa routine di canti e balli rischiano di essere notati e attaccati dal maschio dominante. Quindi, se il maschio dominante è nelle vicinanze, il subordinato esegue spesso la sua danza speciale in silenzio, nel tentativo di impressionare le femmine senza che il maschio dominante se ne accorga.

Nel frattempo, alcuni maschi possono cercare di indurre le femmine ad avvicinarsi facendo i caratteristici richiami al cibo anche quando non hanno trovato nulla di cui vale la pena cantare. Non sorprende che le femmine si avvicinino rapidamente ai maschi che eseguono questo tipo di inganno troppo spesso.

Ci sono anche alcuni indizi secondo cui i polli possono mostrare una forma rudimentale di empatia l'uno per l'altro.

In una serie di studi negli ultimi sei anni, Joanne Edgar dell'Università di Bristol, nel Regno Unito, e i suoi colleghi hanno studiato come reagiscono le galline quando vedono i loro pulcini sbuffare d'aria e qualcosa che le galline hanno imparato, per esperienza personale, è leggermente sgradevole.

Le galline possono rispondere alla loro conoscenza personale del potenziale disagio dei pulcini

Quando i pulcini sono stati gonfiati, i cuori delle galline hanno cominciato a battere forte e hanno chiamato più frequentemente i pulcini. Tuttavia, non lo facevano se l'aria veniva soffiata vicino ai pulcini senza disturbarli effettivamente.

In uno studio pubblicato nel 2013, le galline hanno imparato ad associare una scatola colorata con lo scomodo soffio d'aria e una seconda scatola colorata con la sicurezza e senza sbuffo d'aria. Le galline hanno mostrato ancora una volta segni di preoccupazione quando i pulcini sono stati collocati nella scatola "pericolosa", anche se i pulcini non hanno mai effettivamente sperimentato un soffio d'aria e sono rimasti ignari del pericolo.

Ciò suggerisce che le galline possono rispondere alla loro conoscenza personale del potenziale disagio dei pulcini, piuttosto che semplicemente reagire ai segni di angoscia nei giovani.

La ricerca è in corso, dice Edgar. "Non abbiamo ancora stabilito se le risposte comportamentali e fisiologiche nelle galline che osservano i loro pulcini in lieve disagio siano indicative di una risposta emotiva, o siano semplicemente simili all'eccitazione o all'interesse".

Quando i pulcini furono gonfiati, i cuori delle galline iniziarono a battere forte e chiamarono più frequentemente i pulcini

Se si scopre che i polli possono mostrare empatia quando altri uccelli sono in difficoltà, ciò potrebbe sollevare seri interrogativi sul modo in cui vengono allevati i polli d'allevamento.

"Ci sono numerose situazioni in cui tutti gli animali della fattoria sono esposti alla vista, ai suoni e agli odori di altri individui che mostrano segni di dolore e angoscia", afferma Edgar. "È importante determinare se il loro benessere potrebbe essere ridotto in questi momenti".

Anche Marino pensa che potrebbe essere il momento di discutere di queste questioni. "La percezione dei polli [come inconsapevoli e poco intelligenti] è guidata in parte dalla motivazione a ignorare la loro intelligenza e sensibilità perché le persone li mangiano", dice.

La scomoda verità sui polli è che sono molto più avanzati dal punto di vista cognitivo di quanto molte persone potrebbero apprezzare. Ma resta da vedere se i consumatori che sono armati di questa conoscenza cambieranno le loro abitudini di acquisto al banco della carne.

Unisciti a oltre sei milioni di fan della BBC Earth mettendo mi piace su Facebook o seguici su Twitter e Instagram.


Struttura del cervello degli uccelli

Le dimensioni e la struttura del cervello non sono un indicatore automatico dell'intelligenza, ma possono essere un indizio. Gli uccelli possono essere piccoli, ma hanno un cervello proporzionalmente grande rispetto alle dimensioni complessive del corpo e della testa. In effetti, il cervello degli uccelli è proporzionato in modo simile a quello dei primati, comprese le scimmie, le scimmie e gli umani. Gli studi sull'anatomia del cervello suggeriscono anche che mentre la struttura è diversa da quella del cervello dei mammiferi, gli uccelli possono avere un grado più elevato di connettività tra le sezioni del loro cervello. Questo potrebbe indicare più intelligenza e ragionamento più veloce di quanto si credesse in precedenza.


Come hanno fatto gli uccelli a diventare così intelligenti? - Biologia

Gli uccelli hanno svolto un ruolo importante nel creare consapevolezza sui problemi dell'inquinamento. In effetti, molte persone ritengono che il moderno movimento ambientalista sia iniziato con la pubblicazione nel 1962 del classico Silent Spring di Rachel Carson, che descriveva i risultati dell'uso improprio del DDT e di altri pesticidi. Nella favola che iniziava quel volume, scrisse: "Era una primavera senza voci. Nelle mattine che un tempo avevano palpitato con il coro dell'alba di pettirossi, uccelli gatto, colombe, ghiandaie, scriccioli e decine di altre voci di uccelli, ora c'era nessun suono, solo silenzio giaceva sui campi, sui boschi e sulla palude." Silent Spring è stata pesantemente attaccata dall'industria dei pesticidi e da entomologi ben addestrati, ma le sue basi scientifiche hanno resistito alla prova del tempo. È ormai ampiamente riconosciuto che l'uso improprio dei pesticidi minaccia non solo le comunità di uccelli ma anche le comunità umane.

L'impatto potenzialmente letale del DDT sugli uccelli è stato notato per la prima volta alla fine degli anni '50 quando l'irrorazione per controllare i coleotteri portatori della malattia dell'olmo olandese ha portato a un massacro di pettirossi nel Michigan e altrove. I ricercatori hanno scoperto che i lombrichi stavano accumulando il pesticida persistente e che i pettirossi che li mangiavano venivano avvelenati. Anche altri uccelli furono vittime. Gradualmente, grazie in gran parte al libro di Carson, i giganteschi programmi di "broadcast spray" furono messi sotto controllo.

Ma il DDT, i suoi prodotti di degradazione e gli altri pesticidi a base di idrocarburi clorurati (e idrocarburi clorurati non pesticidi come i PCB) rappresentavano una minaccia più insidiosa per gli uccelli. Poiché questi veleni sono persistenti, tendono a concentrarsi mentre si muovono attraverso le sequenze di alimentazione nelle comunità che gli ecologisti chiamano "catene alimentari". Ad esempio, nella maggior parte delle comunità marine, il peso vivo (biomassa) degli uccelli che si nutrono di pesce è inferiore a quello dei pesci che mangiano. Tuttavia, poiché gli idrocarburi clorurati si accumulano nei tessuti adiposi, quando una tonnellata di pesci contaminati viene trasformata in 200 libbre di uccelli marini, la maggior parte del DDT dei numerosi pesci finisce in un numero relativamente basso di uccelli. Di conseguenza, gli uccelli hanno un livello di contaminazione per libbra più elevato rispetto ai pesci. Se il falco pellegrino si nutre di uccelli marini, la concentrazione diventa ancora più alta. Con diversi passaggi di concentrazione nella catena alimentare al di sotto del livello dei pesci (ad esempio, minuscole piante acquatiche, crostacei, piccoli pesci), una contaminazione ambientale molto leggera può essere trasformata in un pesante carico di pesticidi negli uccelli in cima alla catena alimentare. In un estuario di Long Island, concentrazioni di DDT inferiori a un decimo di parte per milione (PPM) nelle piante acquatiche e nel plancton hanno portato a concentrazioni di 3-25 PPM in gabbiani, sterne, cormorani, smerghi, aironi e falchi pescatori.

La "bioconcentrazione" di pesticidi negli uccelli in cima alle catene alimentari si verifica non solo perché di solito c'è una biomassa ridotta ad ogni passaggio in quelle catene, ma anche perché gli uccelli predatori tendono a vivere a lungo. Possono assumere solo un po' di DDT al giorno, ma conservano la maggior parte di quello che ottengono e vivono molti giorni.

L'aspetto insidioso di questo fenomeno è che grandi concentrazioni di idrocarburi clorurati di solito non uccidono l'uccello a titolo definitivo. Piuttosto, il DDT e i suoi parenti alterano il metabolismo del calcio dell'uccello in un modo che si traduce in gusci d'uovo sottili. Invece delle uova, i pellicani marroni e le aquile calve fortemente infestate da DDT tendono a trovare omelette nei loro nidi, poiché i gusci delle uova non sono in grado di sostenere il peso dell'uccello in incubazione.

Il diradamento delle conchiglie ha portato alla decimazione delle popolazioni di pellicano bruno in gran parte del Nord America e allo sterminio del falco pellegrino negli Stati Uniti orientali e nel Canada sudorientale. Il diradamento delle conchiglie ha causato un calo minore nelle popolazioni di aquile reali e calve e pellicani bianchi, tra gli altri. Diminuzioni simili si sono verificate nelle isole britanniche. Fortunatamente, la causa dei fallimenti riproduttivi è stata identificata in tempo e l'uso del DDT è stato vietato quasi totalmente negli Stati Uniti nel 1972.

Le popolazioni di uccelli ridotte hanno iniziato a riprendersi rapidamente da allora in poi, con specie diverse come falchi pescatori e pettirossi che sono tornate ai livelli di successo riproduttivo pre-DDT in un decennio o meno. Inoltre, i tentativi di ristabilire il pellegrino negli Stati Uniti orientali utilizzando uccelli allevati in cattività mostrano notevoli segni di successo. Le popolazioni di pellicano bruno si sono ora riprese nella misura in cui la specie non garantisce più lo stato di pericolo tranne che in California. Tuttavia, la messa al bando del DDT ha contribuito a creare altri problemi di pesticidi. I nuovi pesticidi organofosfati che in una certa misura hanno sostituito gli organoclorurati, come il paration e il TEPP (tetraetil pirofosfato), sono meno persistenti, quindi non si accumulano nelle catene alimentari. Sono, tuttavia, altamente tossici. Il parathion applicato al grano invernale, ad esempio, ha ucciso circa 1.600 uccelli acquatici, per lo più oche del Canada, nel panhandle del Texas nel 1981.

Unfortunately, however, DDT has recently started to become more common in the environment again its concentration in the tissues of starlings in Arizona and New Mexico, for example, has been increasing. While the source of that DDT is disputed, what is certain is that DDT has been shown to be present as a contaminant in the widely used toxin dicofol (a key ingredient in, among others, the pesticide Kelthane). Dicofol is a chemical formed by adding single oxygen atoms to DDT molecules. Unhappily, not all the DDT gets oxygenated, so that sometimes dicofol is contaminated with as much as 15 percent DDT

Overall, the 2.5 million pounds of dicofol used annually in pesticides contain about 250 thousand pounds of DDT. In addition, little is known about the breakdown products of dicofol itself, which may include DDE, a breakdown product of DDT identified as the major cause of reproductive failure in several bird species. Finally, DDT itself may still be in use illegally in some areas of the United States, and migratory birds such as the Black-crowned Night-Heron may be picking up DDT in their tropical wintering grounds (where DDT application is still permitted). Unhappily tropical countries are becoming dumping grounds for unsafe pesticides that are now banned in the United States. As the end of the century approaches, the once hopeful trend may be reversing, so that DDT and other pesticides continue to hang as a heavy shadow over many bird populations.

Copyright ® 1988 by Paul R. Ehrlich, David S. Dobkin, and Darryl Wheye.


The Story of the Most Common Bird in the World

Even if you don’t know it, you have probably been surrounded by house sparrows your entire life. Passer domesticus is one of the most common animals in the world. It is found throughout Northern Africa, Europe, the Americas and much of Asia and is almost certainly more abundant than humans. The birds follow us wherever we go. House sparrows have been seen feeding on the 80th floor of the Empire State Building. They have been spotted breeding nearly 2,000 feet underground in a mine in Yorkshire, England. If asked to describe a house sparrow, many bird biologists would describe it as a small, ubiquitous brown bird, originally native to Europe and then introduced to the Americas and elsewhere around the world, where it became a pest of humans, a kind of brown-winged rat. None of this is precisely wrong, but none of it is precisely right, either.

Part of the difficulty of telling the story of house sparrows is their commonness. We tend to regard common species poorly, if at all. Gold is precious, fool’s gold a curse. Being common is, if not quite a sin, a kind of vulgarity from which we would rather look away. Common species are, almost by definition, a bother, damaging and in their sheer numbers, ugly. Even scientists tend to ignore common species, choosing instead to study the far away and rare. More biologists study the species of the remote Galapagos Islands than the common species of, say, Manhattan. The other problem with sparrows is that the story of their marriage with humanity is ancient and so, like our own story, only partially known.

Many field guides call the house sparrow the European house sparrow or the English sparrow and describe it as being native to Europe, but it is not native to Europe, not really. For one thing, the house sparrow depends on humans to such an extent it might be more reasonable to say it is native to humanity rather than to some particular region. Our geography defines its fate more than any specific requirements of climate or habitat. For another, the first evidence of the house sparrow does not come from Europe.

The clan of the house sparrow, Passer, appears to have arisen in Africa. The first hint of the house sparrow itself is based on two jawbones found in a layer of sediment more than 100,000 years old in a cave in Israel. The bird to which the bones belonged was Passer predomesticus, or the predomestic sparrow, although it has been speculated that even this bird might have associated with early humans, whose remains have been found in the same cave. The fossil record is then quiet until 10,000 or 20,000 years ago, when birds very similar to the modern house sparrow begin to appear in the fossil record in Israel. These sparrows differed from the predomestic sparrow in subtle features of their mandible, having a crest of bone where there was just a groove before.

Once house sparrows began to live among humans, they spread to Europe with the spread of agriculture and, as they did, evolved differences in size, shape, color and behavior in different regions. As a result, all of the house sparrows around the world appear to have descended from a single, human-dependent lineage, one story that began thousands of years ago. From that single lineage, house sparrows have evolved as we have taken them to new, colder, hotter and otherwise challenging environments, so much so that scientists have begun to consider these birds different subspecies and, in one case, species. In parts of Italy, as house sparrows spread, they met the Spanish sparrow (P. hispaniolensis). They hybridized, resulting in a new species called the Italian sparrow (P. italiiae).

As for how the relationship between house sparrows and humans began, one can imagine many first meetings, many first moments of temptation to which some sparrows gave in. Perhaps the small sparrows ran—though “sparrowed” should be the verb for their delicate prance—quickly into our early dwellings to steal untended food. Perhaps they flew, like sea gulls, after children with baskets of grain. What is clear is that eventually sparrows became associated with human settlements and agriculture. Eventually, the house sparrow began to depend on our gardened food so much so that it no longer needed to migrate. The house sparrow, like humans, settled. They began to nest in our habitat, in buildings we built, and to eat what we produce (whether our food or our pests).

Meanwhile, although I said all house sparrows come from one human-loving lineage, there is one exception. A new study from the University of Oslo has revealed a lineage of house sparrows that is different than all the others. These birds migrate. They live in the wildest remaining grasslands of the Middle East, and do not depend on humans. They are genetically distinct from all the other house sparrows that do depend on humans. These are wild ones, hunter-gatherers that find everything they need in natural places. But theirs has proven to be a far less successful lifestyle than settling down.

Maybe we would be better without the sparrow, an animal that thrives by robbing from our antlike industriousness. If that is what you are feeling, you are not the first. In Europe, in the 1700s, local governments called for the extermination of house sparrows and other animals associated with agriculture, including, of all things, hamsters. In parts of Russia, your taxes would be lowered in proportion to the number of sparrow heads you turned in. Two hundred years later came Chairman Mao Zedong.

The house sparrow, like humans, settled. They began to nest in our habitat, in buildings we built, and to eat what we produce. (Dorling Kindersley / Getty Images) Passer domesticus is one of the most common animals in the world. It is found throughout Northern Africa, Europe, the Americas and much of Asia and is almost certainly more abundant than humans. (David Courtenay / Getty Images) Chairman Mao Zedong commanded people all over China to come out of their houses to bang pots and make the sparrows fly, which, in March of 1958, they did, pictured. The sparrows flew until exhausted, then they died, mid-air, and fell to the ground. (Courtesy of The Fat Finch)

Mao was a man in control of his world, but not, at least in the beginning, of the sparrows. He viewed sparrows as one of the four “great” pests of his regime (along with rats, mosquitoes and flies). The sparrows in China are tree sparrows, which, like house sparrows, began to associate with humans around the time that agriculture was invented. Although they are descendants of distinct lineages of sparrows, tree sparrows and house sparrows share a common story. At the moment at which Mao decided to kill the sparrows, there were hundreds of millions of them in China (some estimates run as high as several billion), but there were also hundreds of millions of people. Mao commanded people all over the country to come out of their houses to bang pots and make the sparrows fly, which, in March of 1958, they did. The sparrows flew until exhausted, then they died, mid-air, and fell to the ground, their bodies still warm with exertion. Sparrows were also caught in nets, poisoned and killed, adults and eggs alike, anyway they could be. By some estimates, a billion birds were killed. These were the dead birds of the great leap forward, the dead birds out of which prosperity would rise.

Of course moral stories are complex, and ecological stories are too. When the sparrows were killed, crop production increased, at least according to some reports, at least initially. But with time, something else happened. Pests of rice and other staple foods erupted in densities never seen before. The crops were mowed down and, partly as a consequence of starvation due to crop failure, 35 million Chinese people died. The great leap forward leapt backward, which is when a few scientists in China began to notice a paper published by a Chinese ornithologist before the sparrows were killed. The ornithologist had found that while adult tree sparrows mostly eat grains, their babies, like those of house sparrows, tend to be fed insects. In killing the sparrows, Mao and the Chinese had saved the crops from the sparrows, but appear to have left them to the insects. And so Mao, in 1960, ordered sparrows to be conserved (replacing them on the list of four pests with bedbugs). It is sometimes only when a species is removed that we see clearly its value. When sparrows are rare, we often see their benefits when they are common, we see their curse.

When Europeans first arrived in the Americas, there were Native American cities, but none of the species Europeans had come to expect in cities: no pigeons, no sparrows, not even any Norway rats. Even once European-style cities began to emerge, they seemed empty of birds and other large animals. In the late 1800s, a variety of young visionaries, chief among them Nicholas Pike, imagined that what was missing were the birds that live with humans and, he thought, eat our pests. Pike, about whom little is known, introduced about 16 birds into Brooklyn. They rose from his hands and took off and prospered. Every single house sparrow in North America may be descended from those birds. The house sparrows were looked upon favorably for a while until they became abundant and began to spread from California to the New York Islands, or vice versa anyway. In 1889, just 49 years after the introduction of the birds, a survey was sent to roughly 5,000 Americans to ask them what they thought of the house sparrows. Three thousand people responded and the sentiment was nearly universal: The birds were pests. This land became their land too, and that is when we began to hate them.

Because they are an introduced species, now regarded as invasive pests, house sparrows are among the few bird species in the United States that can be killed essentially anywhere, any time, for any reason. House sparrows are often blamed for declines in the abundance of native birds, such as bluebirds, though the data linking sparrow abundance to bluebird decline are sparse. The bigger issue is that we have replaced bluebird habitats with the urban habitats house sparrows favor. So go ahead and bang your pots, but remember, you were the one who, in building your house, constructed a house sparrow habitat, as we have been doing for tens of thousands of years.

As for what might happen if house sparrows became more rare, one scenario has emerged in Europe. House sparrows have become more rare there for the first time in thousands of years. In the United Kingdom, for example, numbers of house sparrows have declined by 60 percent in cities. As the birds became rare, people began to miss them again. In some countries the house sparrow is now considered a species of conservation concern. Newspapers ran series on the birds’ benefits. One newspaper offered a reward for anyone who could find out “what was killing our sparrows.” Was it pesticides, some asked? Global warming? Cellphones? Then just this year a plausible (though probably incomplete) answer seems to have emerged. The Eurasian sparrowhawk (Accipiter nisus), a hawk that feeds almost exclusively on sparrows, has become common in cities across Europe and is eating the sparrows. Some people have begun to hate the hawk.

In the end, I can’t tell you whether sparrows are good or bad. I can tell you that when sparrows are rare, we tend to like them, and when they are common, we tend to hate them. Our fondness is fickle and predictable and says far more about us than them. They are just sparrows. They are neither lovely nor terrible, but instead just birds  searching for sustenance and finding it again and again where we live. Now, as I watch a sparrow at the feeder behind my own house, I try to forget for a moment whether I am supposed to like it or not. I just watch as it grabs onto a plastic perch with its thin feet. It hangs there and flutters a little to keep its balance as the feeder spins. Once full, it fumbles for a second and then flaps its small wings and flies. It could go anywhere from here, or at least anywhere it finds what it needs, which appears to be us.


Guarda il video: Il GLADIATORE, LESORCISTA e Baby Driver - Come Cao Hanno Fatto? Slim Dogs (Agosto 2022).