Informazione

L'essere umano può essere privo di emozioni?

L'essere umano può essere privo di emozioni?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

È possibile che una persona non riesca a produrre, ad esempio, dopamina, serotonina e altri ormoni emotivi? Oppure, una parte del cervello non può funzionare per far sentire qualcosa?


La relazione tra biologia e psicologiaIntroduzioneLo studio degli organismi viventi, dei sistemi sociali e del loro comportamento rientra nello studio della biologia. Pertanto, le scienze sociali, che includono anche lo studio dei sistemi sociali e del comportamento umano, sono di competenza dello studio della biologia. La tesi del saggio si basa sul rapporto tra biologia e psicologia, che è uno studio delle basi biologiche del comportamento e dei processi psicologici. Lo sviluppo cronologico della psicologia biologica può essere compreso dal fatto che gli esseri umani insieme agli animali possono cambiare il loro comportamento in base all'ambiente che cambia e questo aiuta a comprendere come la biologia e la psicologia si muovano insieme.

Rapporto tra biologia e psicologiaLa biologia si occupa del corpo fisico, mentre la psicologia si occupa di pensieri e sentimenti, o si può dire come un corpo immaginario. Se c'è qualche cambiamento nella biologia, di solito si riflette sulla psicologia. Ad esempio, se una ragazza perde 10 libbre in termini di biologia, si sentirebbe senza dubbio estatica, sicura di sé ed estremamente felice, e questo probabilmente cambierà il suo pensiero in termini psicologici. Ci sono molte persone che distinguono tra il fenomeno biologico e quello psicologico assumendo che questi fenomeni incorporino varie strutture, contenuti e meccanismi causali.

Ad esempio, i bambini sono consapevoli dei sintomi corporei, come la tosse, ma non sono consapevoli delle anomalie comportamentali, come lavarsi ossessivamente le mani, che è contagioso (Freberg 134). Nel mondo di oggi, molte persone prendono il cervello e il sistema nervoso per scontate, che sono in realtà la fonte della ragione, della sensazione, dell'intelletto e del movimento. Questo fatto fondamentale non è universalmente accettato nel corso della storia umana. Tuttavia, ci sono poche osservazioni antiche che si sono avvicinate alla verità secondo cui il cervello ha un ruolo fondamentale nel mantenimento della vita.

Notaro, Gelman e Zimmerman (2001) hanno scoperto che i bambini non credono negli eventi psicologici, come il nervosismo che può portare a risultati sulla salute fisica, come il dolore allo stomaco (Notaro, Gelman e Zimmerman 447). Dopo la revisione delle letterature evolutive e di numerose letterature cognitive, Satoshi (2004) aveva concluso che gli esseri umani sono dualisti, che hanno due modi diversi di vedere il mondo, in termini di anime e corpi, il che significa che le cause psicologiche e biologiche sembrano essere distinte nella mente delle persone (Satoshi 382).

Le moderne neuroscienze, inclusa la psicologia biologica, si basano sul monismo piuttosto che sul dualismo, che propone che la mente esista a causa del risultato dell'attività nel cervello. L'importanza del processo biologico deriva dal fatto che ormoni, geni, cellule cerebrali e altri fattori biologici sono associati a tutto ciò che un essere umano pensa e sente, a causa dell'eccitazione, della fatica o dell'ansia. In breve, la comprensione del comportamento e del processo mentale richiede la relazione tra il sistema di organi e le cellule con le attività del gruppo o dell'individuo nel contesto sociale (Ahn, Proctor e Flanagan 148).


Svelare la biologia delle emozioni

C'è molta discussione sull'amore, la felicità e la contentezza nei campus universitari, ma la maggior parte proviene da ricercatori accademici nei loro laboratori, non da studenti universitari con tendenze romantiche sui prati.

Ancora più importante, gran parte di questa ricerca scientifica è sempre più focalizzata su come gli stati emotivi influenzano la salute e il benessere umani.

Equivalente alle scoperte nella fisica delle particelle

L'HealthEmotions Research Institute presso l'Università del Wisconsin-Madison è uno dei cinque centri a livello nazionale che riceve sostegno federale per svelare la connessione mente-corpo. I ricercatori di Madison sono particolarmente concentrati sulla determinazione delle basi biologiche della risposta emotiva umana, che potrebbe far luce su come le emozioni specifiche influenzano gli stati di benessere e malattia.

Ned Kalin, MD, presidente e professore di psichiatria di Hedberg e direttore dell'Istituto, ha spiegato: "Sappiamo che le emozioni sono più di un semplice stato emotivo e sono stati dell'intero corpo che attivano le risposte ormonali, il sistema cardiovascolare e altre reazioni sistemiche. . Quello che stiamo cercando di determinare è come queste emozioni abbiano origine biologicamente e come influenzino il successivo stato di salute di un individuo.&rdquo

Il primo numero della newsletter HealthEmotions dell'Istituto, pubblicato nel 2000, osservava: "Capire come il cervello sperimenta le emozioni e come gli stati mentali positivi influenzano il corpo è parte della prossima grande frontiera delle scienze del cervello. È l'equivalente scientifico della scoperta delle particelle fondamentali che costituiscono gli elementi costitutivi della materia in fisica.&rdquo

Emozioni: non una condizione del cuore

Jack Thompson, Ph.D., professore nel dipartimento di psicologia e psicobiologia al Center College, Danville, Ky., e autore di Psicobiologia delle emozioni, ha sottolineato che gli esseri umani hanno intrapreso la lunga strada alla ricerca di una spiegazione anatomicamente e fisiologicamente accurata per le loro emozioni. Ha indicato la lunga era di disinformazione che ha preceduto la conoscenza moderna.

"I medici egiziani credevano che il cuore fosse il luogo della coscienza", ha detto. &ldquoNon avevano idea che il cervello fosse associato a sensazioni, pensieri o altre funzioni. Per loro, il cervello serviva a mangiare. Fu fino al periodo greco-romano che fu introdotta la nozione della connessione del cervello con il pensiero e il sentimento, ma anche allora l'idea che il cuore fosse la sede di emozioni appassionate persistette.&rdquo

La visione egiziana potrebbe sembrare primitiva alla luce dell'attuale magazzino di informazioni sul funzionamento mentale, ma i resti del vecchio modo di pensare rimangono negli idiomi, nelle metafore, nelle canzoni e nelle celebrazioni del nostro tempo che collegano il cuore con una serie di complesse emozioni umane, soprattutto amore.

"La neurobiologia dell'amore è stato un argomento difficile da affrontare", ha ammesso Thompson. &ldquoNessuno è ancora stato in grado di affrontarlo e spiegarlo completamente.&rdquo

Promettente ricerca emergente

Kalin e il suo staff presso l'HealthEmotions Research Institute hanno scelto di rinunciare al tipico focus sulle emozioni negative come la depressione e di enfatizzare le emozioni positive non meno interessanti o importanti. Ciò li ha portati a perseguire una serie di domande raramente non esaminate dalla scienza medica. Per esempio:

Cosa sta succedendo esattamente nel cervello per far sì che le attività che ci piacciono producano il caldo bagliore della contentezza? Cosa rende alcune persone più ottimiste di altre? Quali aree del cervello sono importanti per controllare i nostri desideri di connetterci gli uni con gli altri?

"Stiamo appena iniziando a discernere quali parti del cervello sono responsabili di certe emozioni positive", ha spiegato Kalin. &ldquoAd esempio, stiamo scoprendo che alcune delle strutture neurali più recenti e più recentemente evolute, come il sistema limbico, svolgono ruoli vitali nell'espressione emotiva. Allo stesso tempo, abbiamo scoperto che queste strutture limbiche sono controllate o modulate da altre aree del cervello, come la corteccia prefrontale. Il nostro lavoro per il prossimo futuro è determinare come queste e altre aree del cervello funzionino effettivamente nella risposta emotiva umana.&rdquo

Emozioni per immagini

Il collega di Kalin presso l'Istituto, Richard Davidson, M.D., professore di psicologia e psichiatria presso la William James and Vilas Research presso l'Università del Wisconsin-Madison, è in prima linea nello sforzo di comprendere meglio come il cervello elabora ed esprime le emozioni.

Davidson, che dirige il Keck Laboratory for Functional Brain Research presso l'Istituto, ha studiato come le differenze nella struttura del cervello siano correlate ai diversi modi in cui gli individui esprimono stati emotivi positivi. Gran parte della sua ricerca utilizza metodi di imaging moderni come la tomografia a emissione di positroni (PET) e la risonanza magnetica funzionale (MRI) alla ricerca di una migliore comprensione della relazione tra il cervello e le emozioni.

Queste tecnologie di imaging consentono ai ricercatori di cercare modelli di attività cerebrale comune in individui con orientamenti emotivi simili. In particolare, lui e il suo team hanno esaminato la funzione cerebrale nelle persone che caratterizzano come aventi "emozione positiva legata all'approccio".

Davidson afferma che tali individui sono caratterizzati da entusiasmo, prontezza, energia, persistenza nell'orientamento all'obiettivo e altre caratteristiche comportamentali positive. La ricerca finora ha dimostrato che anche il cervello di tali individui è distintivo: mostra ciò che la ricerca di Davidson descrive come "un modello di attivazione prefrontale sinistra".

"Questo modello è esattamente il modello opposto dell'attività prefrontale che si verifica negli individui depressi, che è un modello di attivazione prefrontale destra", ha osservato Davidson. "Nell'infanzia e nella prima infanzia, gli individui con lo schema dell'attività prefrontale sinistra mostrano segni di esuberanza e sono altamente sociali".

Il suo sforzo ha anche determinato un possibile legame tra il funzionamento di un'altra regione del cervello chiamata amigdala e le emozioni negative e lo stress.

"Abbiamo già scoperto che ci sono differenze nell'amigdala delle persone che sembrano essere questi individui felici e positivi rispetto a quelli degli individui che mostrano più vulnerabilità ed emozioni più depressive in risposta agli eventi emotivi della vita", ha detto.

Spostati verso la salute e la resilienza

Kalin ritiene che la ricerca di questo tipo segni una nuova era di indagine scientifica. "Gli scienziati hanno iniziato a reindirizzare la loro attenzione dai problemi che producono malattie ai sistemi cerebrali che regolano le emozioni positive e la loro relazione con i sistemi fisiologici chiave che influiscono sulla salute", ha affermato. &ldquoQuesto approccio può aiutarci a sviluppare nuove strategie per promuovere la salute diminuendo la suscettibilità e aumentando la resilienza alle malattie.&rdquo


La mente è materia

Credo che ci sia una via da seguire, un approccio radicato nel lavoro degli anni '20 del filosofo Bertrand Russell e dello scienziato Arthur Eddington. Il loro punto di partenza era che la scienza fisica non ci dice realmente cos'è la materia.

Questo può sembrare bizzarro, ma si scopre che la fisica si limita a raccontarci il comportamento Della materia. Ad esempio, la materia ha massa e carica, proprietà che sono interamente caratterizzate in termini di comportamento: attrazione, repulsione e resistenza all'accelerazione. La fisica non ci dice nulla su ciò che i filosofi amano chiamare “la natura intrinseca della materia”, come la materia è in sé e per sé.

Si scopre, quindi, che c'è un enorme buco nella nostra visione scientifica del mondo: la fisica ci lascia completamente all'oscuro di cosa sia veramente la materia. La proposta di Russell ed Eddington era di riempire quel buco di coscienza.

Il risultato è un tipo di "panpsichismo" - un'antica visione secondo cui la coscienza è una caratteristica fondamentale e onnipresente del mondo fisico. Ma la “nuova ondata” del panpsichismo manca delle connotazioni mistiche delle precedenti forme di visione. C'è solo la materia – niente di spirituale o soprannaturale – ma la materia può essere descritta da due prospettive. La scienza fisica descrive la materia “dall'esterno”, nei termini del suo comportamento, ma la materia “dall'interno” è costituita da forme di coscienza.

Questo significa che la mente è materia, e che anche le particelle elementari esibiscono forme di coscienza incredibilmente basilari. Prima di cancellarlo, considera questo. La coscienza può variare in complessità. Abbiamo buone ragioni per pensare che le esperienze coscienti di un cavallo siano molto meno complesse di quelle di un essere umano, e che le esperienze coscienti di un coniglio siano meno sofisticate di quelle di un cavallo. Man mano che gli organismi diventano più semplici, potrebbe esserci un punto in cui la coscienza si spegne improvvisamente, ma è anche possibile che svanisca ma non scompaia mai completamente, il che significa che anche un elettrone ha un piccolo elemento di coscienza.

Quello che ci offre il panpsichismo è un modo semplice ed elegante di integrare la coscienza nella nostra visione scientifica del mondo. A rigor di termini non può essere testato la natura inosservabile della coscienza implica che qualsiasi teoria della coscienza che vada oltre le semplici correlazioni non sia propriamente verificabile. Ma credo che possa essere giustificato da una forma di inferenza alla migliore spiegazione: il panpsichismo è la teoria più semplice di come la coscienza si inserisca nella nostra storia scientifica.

Mentre il nostro attuale approccio scientifico non offre alcuna teoria - solo correlazioni - l'alternativa tradizionale di affermare che la coscienza è nell'anima porta a un'immagine dissoluta della natura in cui mente e corpo sono distinti. Il panpsichismo evita entrambi questi estremi, ed è per questo che alcuni dei nostri principali neuroscienziati ora lo stanno abbracciando come la migliore struttura per costruire una scienza della coscienza.

Sono ottimista sul fatto che un giorno avremo una scienza della coscienza, ma non sarà la scienza come la conosciamo oggi. Serve niente meno che una rivoluzione, ed è già in cammino.


Sì, la nanoscienza può migliorare gli esseri umani, ma le linee guida etiche devono essere concordate

Gli ingegneri sono addestrati per cercare di capire come ottenere cose che gli umani non possono e nella nanoscienza e nella nanotecnologia questa sfida non è diversa.

Molti dei progressi più entusiasmanti nel campo cercano di migliorare le incapacità umane con cose come la memoria, l'udito, la resistenza o l'intelletto. Nel mio campo della nanomedicina, la nozione di potenziamento umano è, in molti casi, un modo per affrontare la malattia: migliorare la vista, le funzioni cognitive o migliorare la capacità di una persona di muoversi autonomamente.

Ho sempre trovato intrigante il rapporto tra la tecnologia e il suo uso per "aiutare" o "migliorare" le capacità umane perché c'è una linea sottile oltre la quale scatta ogni tipo di allarme etico. Dove finisce il miglioramento umano contro vere condizioni patologiche o disabilità?

Pensieri come questi erano nella mia mente lo scorso autunno su un aereo per Taiwan, quando ho visto l'ultima versione cinematografica di uno dei miei eroi preferiti dei fumetti, Spider-man. Il personaggio principale, un adolescente molto normale, scientificamente talentuoso e altruista (che vuole davvero salvare il mondo) viene morso da un ragno transgenico sperimentale, che si traduce nella sua trasformazione in un ibrido uomo-ragno. Questo concetto è un metodo classico utilizzato nella fantascienza per spiegare la creazione di personaggi con poteri sovrumani. È interessante notare che la trasformazione avviene quasi sempre dopo l'esposizione a diversi agenti percepiti come "pericolosi": Spider-man con un morso involontario di un ragno transgenico, Hulk per esposizione intenzionale a radiazioni esterne. Le interazioni con le interfacce uomo-macchina sono state sfruttate numerose volte anche nella fantascienza con l'esempio più recente quello di Iron Man (o Robocop e Total Recall per quelli di un'epoca più lontana).

Questi racconti non sono solo divertenti, ma rivelano anche molti aspetti importanti del nostro rapporto con la medicina, la scienza e la tecnologia. È ormai chiaro che il "miglioramento umano" è una realtà e non solo un prodotto della fantascienza. Ancora di più, i progressi tecnologici forniranno imminentemente vari dispositivi che si interfacceranno con il corpo umano in vari modi. Un recente articolo sulla rivista Science ha esemplificato come le macchine possono interagire con i cervelli viventi per consentire cambiamenti wireless nel comportamento mediante l'impianto di dispositivi direttamente nel cervello dei topi. Questi dispositivi potrebbero quindi essere controllati a distanza per attivare diverse parti del cervello usando la luce. Due recenti articoli di altri blogger per la CNN e il Guardian hanno descritto i chip impiantati nel cervello per migliorare la memoria e altri impianti per consentire la connettività tra i cervelli. Questi sono solo alcuni casi di come la tecnologia può consentire la trascendenza in un sistema neuronale ibrido uomo-macchina di capacità superiori.

Le persone che vivono con un'ampia gamma di disabilità trarranno enormi benefici da questi progressi. Ma qual è il quadro etico, giuridico e sociale che risulterà dall'ampia adozione di queste tecnologie? I nuovi dispositivi si ridurranno con l'uso di nanomateriali per consentire l'impianto o l'innesto mediante una semplice iniezione o tatuaggio. La prima generazione di tali dispositivi dovrebbe fungere da monitor della salute (temperatura, pressione sanguigna, livelli di glucosio, ecc.) In grado di connettersi in modalità wireless con gli smartphone dei pazienti e i computer dei loro medici. La prossima generazione sarà più sofisticata, più capace e più funzionale, qualcosa come apparecchi acustici hi-tech, ausili per la vista o persino ausili per la memoria. Ciò costituirebbe "doping" su vasta scala? Le persone che avranno impianti cerebrali per migliorare la vista o le capacità intellettuali sarebbero trattate in modo diverso da quelli di noi che potrebbero scegliere di rimanere senza impianti? Quanto sarebbe rigoroso e realistico regolamentare tali procedure?

Forse mi sto preoccupando troppo e la società in generale sarà meno schizzinosa. Ma ho ricordi d'infanzia lontani (negli anni '70, se lo stai chiedendo) di come le rare procedure di chirurgia plastica fossero quasi esclusivamente limitate ai pazienti bisognosi. Di recente mi sono imbattuto in statistiche sulla popolarità delle moderne procedure di chirurgia plastica ed estetica in tutto il mondo e ho notato che le protesi al seno, alle labbra e ai glutei sono ora chiamate collettivamente "miglioramenti dei tessuti molli". Questi "miglioramenti" non guidati dal medico costituiscono la maggior parte delle procedure intraprese. Ce ne sono milioni eseguiti e sono in aumento. Più sconcertante per me è il pensiero che il nostro cervello possa un giorno rientrare anche nella categoria dei "tessuti molli".

Chiaramente, dobbiamo consentire alle persone disabili e ai vari gruppi di pazienti di beneficiare dei progressi dell'elettronica, dell'informatica e delle nanotecnologie. E devo sottolineare che in nessun modo sostengo che una possibile soluzione potrebbe comportare restrizioni alla generazione di nuova conoscenza e al progresso tecnologico. Il lavoro di ricerca non dovrebbe (e sarà) non essere influenzato dalla possibilità di uso improprio o esagerazione da parte di determinati individui o organizzazioni.

La sfida sarà quella di tracciare una linea visibile che potrebbe essere regolamentata e non potrebbe essere attraversata a livello globale, limitando il "miglioramento umano" solo a coloro che ne hanno bisogno dal punto di vista medico, indipendentemente dalla loro statura finanziaria o celebrità. Tuttavia, non sono sicuro che tale quadro normativo e la sua applicazione possano essere fattibili su scala globale, dati i livelli di competitività e la gamma di principi etici prevalenti. In alternativa, accetteremo semplicemente il fatto che impareremo a vivere con altri umani che saranno "potenziati" o per selezione dai loro governi, eserciti, compagnie o per scelta personale in individui arrampicatori di ragni con seni, labbra, natiche enormemente sporgenti e i cervelli di Einstein?

Kostas Kostarelos è professore di nanomedicina presso l'University College di Londra e direttore del Nanomedicine Lab dell'università


Teorie del comportamento umano

Tra le teorie sul comportamento umano, una delle più diffuse in assoluto è quella del condizionamento. Il condizionamento si verifica quando qualcuno viene spinto a comportarsi in un certo modo. Esistono due tipi principali di condizionamento e persone diverse possono essere maggiormente colpite da una forma rispetto all'altra. Naturalmente, condizionare gli esseri umani a comportarsi in un certo modo può avere immediati dibattiti etici o morali, specialmente quando qualcuno è condizionato ad agire in un modo che non soddisfa i suoi migliori interessi. Altri poi sostengono che gli esseri umani sono tutti intrinsecamente programmati per comportarsi in un modo o nell'altro.

Condizionamento classico

Il condizionamento classico si verifica quando qualcuno arriva ad associare stimoli specifici a vari esiti. A sua volta, questo modo di condizionamento spesso incoraggia le persone a comportarsi in modi che porteranno loro gioia e piacere. Ad esempio, se qualcuno scopre che tende a fare bene quando segue il proprio istinto invece di seguire le regole, è più probabile che sia un anticonformista e si prenda dei rischi. Il condizionamento classico non deve sempre derivare dalle azioni o dalle manipolazioni di un individuo specifico. A volte, questo tipo di condizionamento avviene dalla società o dall'ambiente in cui qualcuno è abitualmente esposto.

Condizionamento operante

Molto semplicemente, il condizionamento operante controlla il comportamento umano attraverso il rinforzo positivo e negativo. Una persona che si trova costantemente nei guai con la legge quando infrange determinate regole, in genere impara ad associare la violazione delle regole a questioni legali. Allo stesso modo, una persona che studia regolarmente per gli esami e li supera arriva ad associare lo studio a voti positivi. Quando si tratta di comportamento umano, le persone tendono a stare alla larga da ciò che causa loro dolore e gravitano verso il piacere e la soddisfazione personale. Questi sono alcuni dei modi in cui si teorizza che il condizionamento, sia classico che operante, abbia un impatto sul comportamento umano.

Nel regno del comportamento umano, la cognizione è una teoria molto prevalente che sostiene che il comportamento umano è determinato dai pensieri di un individuo, dal giudizio interiore, dalle motivazioni personali, ecc. Questa particolare teoria pone grande enfasi sugli stati interni delle persone e sostiene che ciò che una persona è sentire, pensare o combattere alla fine influenzerà il comportamento che il mondo vede. Naturalmente, le teorie cognitive relative al comportamento umano sono fortemente supportate da studi sulla salute mentale, studi psicologici e altro ancora. Molto di ciò che esiste oggi nel mondo tangibile ed esterno originariamente esisteva nella mente di un individuo.

Tipi di comportamento umano

Molte teorie del comportamento umano sono ampiamente utilizzate e accettate nel mondo di oggi. Comprendere queste teorie fa la differenza, ma anche comprendere i tipi di comportamento umano e i fattori che li guidano. Essendo una specie unica, gli esseri umani cadranno collettivamente e individualmente in categorie diverse o addirittura multiple. Alcune persone possono essere inclinate in una direzione, mentre altre sono guidate da qualcos'altro. Tuttavia, le seguenti informazioni sono necessarie per capire quale sia il comportamento umano vero.

Basato sulla personalità

Il comportamento delle persone è in gran parte influenzato dalla loro personalità. Alcuni individui possono essere pazienti e accomodanti, mentre altri sono impazienti e testardi. Nella maggior parte dei casi, non puoi riconoscere subito la personalità di qualcuno. Di solito, ci vuole tempo per conoscerli, interagire con loro e avere davvero un'idea di ciò con cui hai a che fare. Alcune personalità sono più amichevoli di altre e ci sono una serie di fattori che possono modellare o alterare la personalità di qualcuno. La cultura, l'ambiente, il pari possono influenzare la personalità di un individuo e molto altro ancora.

Basato sugli interessi

Il livello di interesse di una persona gioca un ruolo significativo nel suo comportamento umano. L'interesse può determinare se qualcuno si comporta o meno in un modo che non è coerente con chi è. Inoltre, l'interesse spesso determina se qualcuno si assume dei rischi o persegue un obiettivo. Il più delle volte, quando qualcuno è interessato a una persona o a un argomento, è più probabile che dedichi attenzione che se non fosse interessato. Misurare l'interesse di una persona per qualcosa può essere un ottimo modo per prevedere o teorizzare il prossimo comportamento umano.

Basato sull'atteggiamento

Come la personalità e l'interesse, anche l'atteggiamento individuale influenza profondamente il comportamento umano. Gli atteggiamenti possono essere giusti o sbagliati, per il proprio sviluppo o per influenza esterna. Tuttavia, non si può negare che l'atteggiamento di una persona determini le scelte che fanno, il modo in cui interagiscono con gli altri e, in poche parole, il loro comportamento umano generale. Un atteggiamento positivo può rendere qualcuno più aperto e ricettivo a una certa persona o situazione. Allo stesso modo, un atteggiamento negativo tende a indurre gli individui a evitare o escludere ciò che vedono in modo sfavorevole.

Basato sulle emozioni

Le emozioni sono profondamente rilevanti quando riguardano il comportamento umano. Tante azioni e decisioni nella vita sono caricate emotivamente, anche quando le persone non se ne rendono conto in superficie. Uno stato emotivo positivo può far sì che qualcuno sia di mentalità aperta, più propenso a correre dei rischi e a impegnarsi in determinati comportamenti. Allo stesso modo, uno stato emotivo negativo può portare alla distruzione, all'isolamento o alla decisione di una persona di ritirarsi. Praticamente tutti i modi di comportamento umano possono essere ricondotti a emozioni di qualche tipo, anche se sono coinvolti fattori aggiuntivi.

Comportamento umano e autocontrollo

Una comprensione più approfondita del comportamento umano ha contribuito positivamente alla società a tanti livelli. Questo è un fatto innegabile, eppure, nonostante la definizione, le teorie e i tipi di comportamento umano, l'autocontrollo è ancora molto rilevante. Il modo in cui ti comporti fa sempre la differenza perché quando tutto è detto e fatto, sei responsabile delle tue azioni. Comportarsi bene e controllarsi è molto facile quando tutto va bene e non hai le spalle al muro. Tuttavia, il comportamento di fronte a stress, preoccupazioni e sfide è spesso quello che si rivela essere il più determinante.

L'autocontrollo è importante perché determina se rimani o meno con i piedi per terra anche di fronte alle avversità o ai momenti difficili. Qualcuno che non ha autocontrollo avrà difficoltà a rimanere fuori dai guai rispetto a qualcuno che sa come gestirsi. Esercitare l'autocontrollo non significa che non ti sentirai mai arrabbiato. Ciò non significa che la tua personalità, i livelli di interesse e le attitudini non entreranno in gioco, tuttavia, quando hai autocontrollo, puoi gestire questi fattori invece di permettere loro di gestirti.

Le conseguenze, positive o negative che siano, sono fattori inevitabili quando si tratta del comportamento umano. Le scelte che fai e come scegli di comportarti determinano se sperimenti o meno risultati desiderabili o indesiderabili. L'autocontrollo è ciò che ti consente di gestire il tuo comportamento ed evitare conseguenze negative a cui non vuoi essere esposto. Ci sono innumerevoli situazioni in cui le persone si sono guardate indietro e hanno desiderato di aver esercitato un migliore autocontrollo o si sono sentite grate di aver esercitato l'autocontrollo.


Gli scienziati dimostrano che è davvero una linea sottile tra amore e odio

Articolo aggiunto ai segnalibri

Trova i tuoi segnalibri nella tua sezione Independent Premium, sotto il mio profilo

Amore e odio sono intimamente legati all'interno del cervello umano, secondo uno studio che ha scoperto le basi biologiche delle due emozioni più intense.

Gli scienziati che studiano la natura fisica dell'odio hanno scoperto che alcuni dei circuiti nervosi nel cervello responsabili di esso sono gli stessi di quelli utilizzati durante il sentimento dell'amore romantico, anche se amore e odio sembrano essere opposti polari.

Uno studio che utilizza uno scanner cerebrale per indagare sui circuiti neurali che si attivano quando le persone guardano una fotografia di qualcuno che dicono di odiare ha scoperto che il "circuito dell'odio" condivide qualcosa in comune con il circuito dell'amore.

I risultati potrebbero spiegare perché sia ​​l'odio che l'amore romantico possono portare a simili atti di comportamento estremo – sia eroico che malvagio – ha affermato il professor Semir Zeki dell'University College di Londra, che ha guidato lo studio pubblicato sulla rivista online PloS ONE.

"L'odio è spesso considerato una passione malvagia che, in un mondo migliore, dovrebbe essere domata, controllata e sradicata. Tuttavia, per il biologo, l'odio è una passione che ha lo stesso interesse dell'amore", ha detto il professor Zeki.

"Come l'amore, è spesso apparentemente irrazionale e può portare l'individuo ad azioni eroiche e malvagie. Come possono due sentimenti opposti portare allo stesso comportamento?"

Lo studio ha pubblicizzato la partecipazione di volontari allo studio e sono state scelte 17 persone che professavano un odio profondo per un individuo. La maggior parte ha scelto un ex amante o un concorrente sul lavoro, anche se una donna ha espresso un odio intenso per un famoso personaggio politico.

Il professor Zeki e John Romaya del Wellcome Laboratory of Neurobiology hanno analizzato l'attività dei circuiti neurali nel cervello che si accendevano quando i volontari guardavano le foto della persona odiata.

Hanno scoperto che il circuito dell'odio include parti del cervello chiamate putamen e insula, che si trovano nella subcorteccia dell'organo. Il putamen è già noto per essere coinvolto nella percezione del disprezzo e del disgusto e può anche essere parte del sistema motorio coinvolto nel movimento e nell'azione.

"Significativamente, anche il putamen e l'insula sono entrambi attivati ​​dall'amore romantico. Ciò non sorprende. Il putamen potrebbe anche essere coinvolto nella preparazione di atti aggressivi in ​​un contesto romantico, come in situazioni in cui un rivale rappresenta un pericolo", ha affermato il professor ha detto Zeki.

"Studi precedenti hanno suggerito che l'insula può essere coinvolta in risposte a stimoli dolorosi e la visione di un viso sia amato che odiato può costituire un segnale così angosciante".

Una delle principali differenze tra amore e odio sembra risiedere nel fatto che ampie parti della corteccia cerebrale, associate al giudizio e al ragionamento, si disattivano durante l'amore, mentre solo una piccola area viene disattivata nell'odio.

"Questo può sembrare sorprendente poiché l'odio può anche essere una passione che consuma tutto come l'amore. Ma mentre nell'amore romantico, l'amante è spesso meno critico e giudicante nei confronti della persona amata, è più probabile che nel contesto dell'odio l'hater possa vogliono esercitare il giudizio nel calcolare le mosse per danneggiare, ferire o vendicarsi in altro modo", ha detto il professor Zeki.

"È interessante notare che l'attività di alcune di queste strutture in risposta a un volto odiato è proporzionale all'intensità dell'odio dichiarata, consentendo così di quantificare oggettivamente lo stato soggettivo di odio. Questa constatazione può avere implicazioni nei procedimenti penali".


La paura e l'amigdala

L'amigdala basolaterale riceve la maggior parte degli input sensoriali che specificano le associazioni di paura (ad eccezione dell'input olfattivo, che arriva nel nucleo mediale) e l'attivazione optogenetica selettiva dei neuroni all'interno di questo nucleo è sufficiente per associare le informazioni sensoriali in arrivo con risposte di paura incondizionate. 33] (Figura 2). Il nucleo centrale dell'amigdala è ampiamente considerato il principale regolatore di output per mediare le risposte di paura, e queste sono a loro volta mediate da distinte suddivisioni del nucleo centrale. Mentre alcuni di questi neuroni possono inibire bersagli colinergici mediando l'eccitazione corticale (nella substantiainnominata, banda diagonale di Broca, nucleo basale), possono allo stesso tempo promuovere il congelamento attraverso proiezioni al grigio periacqueduttale [34]. La modulazione flessibile delle diverse componenti della paura a valle da parte dell'amigdala centrale dipende da un intricato equilibrio di controllo inibitorio interno all'amigdala [35, 36].

Studies of the amygdala in humans have implicated this structure in the recognition [37], expression [38], and experience [39] of fear. However, in human neuroimaging studies it is activated not only in anxiety and phobia [40] but by a broad range of unpleasant or pleasant stimuli [41�], including highly arousing appetitive stimuli such as sexual stimuli or one’s favorite music [44, 45]. The enormous range of stimulus properties that have been reported to activate the amygdala has given way to views that try to provide a more unified picture. Such accounts typically acknowledge that the amygdala plays an important role in fear, but stop short of endorsing the claim that this is a basic function. Instead, they propose that it is merely one example of a broader and more abstract function, such as processing arousal, value, preference, relevance, impact, vigilance, surprise, unsigned prediction error, associability, ambiguity or unpredictability. The extent to which any of these functions are domain-specific (notably, in regard to processing social stimuli) remains an open question [46].

Much of this literature has interacted with the amygdala’s well-known role in memory [47] and attention [48], with the emerging possibility that the amygdala may play a more modulatory [49], developmental [50], and learning-related role [51], rather than a principal role in the on-line processing of fear. Somewhat relatedly, there has been a shift towards more network-based views of fear processing, in which structures such as the amygdala are nodes in an anatomically much more extended collection of structures [52]. This shift emphasizes the fact that the initial question was simply ill-posed: “what does the amygdala do?” is not a sensical query in the first place, because the amygdala in isolation does nothing it all depends on the particular network in which it participates. This also points us towards a different view on the search for neuroimaging activation patterns specific to certain emotions: the circuits responsible may simply be too distributed to resolve using techniques such as fMRI.

As important as moving from the amygdala outwards to include it in larger networks is moving inwards to consider its internal components. Earlier work in rodents began to show that different amygdala nuclei are involved in different types of fear-related behaviors, such as innate responses to conditioned stimuli or actions to avoid them (e.g., [53, 54]). However, whereas the earlier studies investigated these issues using bulk lesions of tissue (and generated some conflicting findings), it is now clear that the level of resolution required is at the level of specific neuronal subpopulations, often intermingled even within a single nucleus. Such subpopulations are distinguishable by a number of criteria, including the set of genes they express, their morphology, and most importantly their connectivity and electrophysiological properties whereby they subserve particular functions in processing fear. Current investigations of this issue use optogenetics to address this issue. In this technique, light-activated ion channels are expressed in specific neuronal subpopulations through their coupling to a promotor specific to that subtype (alternatively, one can also engineer ion channels gated by exogenous drugs that can then be administered experimentally). This is achieved best in transgenic mice, although it also possible to do it through focal injection of viruses, opening the door to such manipulations in monkeys as well. Optogenetic studies have demonstrated a tightly regulated network of inhibitory interneurons within the central nucleus that controls how sensory input (coming into the basolateral amygdala) can influence outputs to structures such as the hypothalamus and periaqueductal gray (e.g., [35, 36]). This level of grain is impossible to investigate in humans so far, and poses a major challenge for how to interpret results from functional neuroimaging studies, which pool changes in blood-oxygenation-related activation over voxels several millimeters in size (typically, 15� cubic millimeters) over a timecourse of a few seconds.

As with midbrain and brainstem structures, the amygdala’s role in fear processing is highly conserved across species ranging from humans [55], to monkeys [56, 57], rodents [58, 59], and even reptiles [60], mirroring its conserved pattern of connectivity [61]. Sorely needed are systematic comparative studies that focus on specific structures and networks, and that map out the similarities and differences in functional components. For instance, the role of the amygdala in associative learning of fear appears to be ubiquitous across species the set of unconditioned stimuli that it processes vary to some extent and its role in the conscious experience of fear has been investigated only in humans [39].


Heads and tails (at the same time)

Imagine you're placing bets on whether a tossed coin will land on heads or tails. Heads gets you $200, tails costs you $100, and you can choose to toss the coin twice. When placed in this scenario, most people choose to take the bet twice regardless of whether the initial throw results in a win or a loss, according to a study published in 1992 in the journal Cognitive Psychology. Presumably, winners bet a second time because they stand to gain money no matter what, while losers bet in attempt to recover their losses, and then some. However, if players aren't allowed to know the result of the first coin flip, they rarely make the second gamble.

When known, the first flip does not sway the choice that follows, but when unknown, it makes all the difference. This paradox does not fit within the framework of classical reinforcement learning, which predicts that the objective choice should always be the same. In contrast, quantum mechanics takes uncertainty into account and actually predicts this odd outcome.

"One could say that the 'quantum-based' model of decision-making refers essentially to the use of quantum probability in the area of cognition," Emmanuel Haven and Andrei Khrennikov, co-authors of the textbook "Quantum Social Science" (Cambridge University Press, 2013), told Live Science in an email.

Just as a particular electron might be here or there at a given moment, quantum mechanics assumes that the first coin toss resulted in both a win and a loss, simultaneously. (In other words, in the famous thought experiment, Schrödinger's cat is both alive and dead.) While caught in this ambiguous state, known as "superposition," an individual's final choice is unknown and unpredictable. Quantum mechanics also acknowledges that people's beliefs about the outcome of a given decision &mdash whether it will be good or bad &mdash often reflect what their final choice ends up being. In this way, people's beliefs interact, or become "entangled," with their eventual action.

Subatomic particles can likewise become entangled and influence each other's behavior even when separated by great distances. For instance, measuring the behavior of a particle located in Japan would alter the behavior of its entangled partner in the United States. In psychology, a similar analogy can be drawn between beliefs and behaviors. "It is precisely this interaction," or state of entanglement, "which influences the measurement outcome," Haven and Khrennikov said. The measurement outcome, in this case, refers to the final choice an individual makes. "This can be precisely formulated with the aid of quantum probability."

Scientists can mathematically model this entangled state of superposition &mdash in which two particles affect each other even if they’re separated by a large distance &mdash as demonstrated in a 2007 report published by the Association for the Advancement of Artificial Intelligence. And remarkably, the final formula accurately predicts the paradoxical outcome of the coin toss paradigm. "The lapse in logic can be better explained by using the quantum-based approach," Haven and Khrennikov noted.


It Is in Our Nature to Need Stories

It is in our nature to need stories. They are our earliest sciences, a kind of people-physics. Their logic is how we naturally think. They configure our biology, and how we feel, in ways long essential for our survival.

Like our language instinct, a story drive—an inborn hunger for story hearing and story making—emerges untutored universally in healthy children. Every culture bathes their children in stories to explain how the world works and to engage and educate their emotions. Perhaps story patterns could be considered another higher layer of language. A sort of meta-grammar shaped by and shaping conventions of character types, plots, and social-rule dilemmas prevalent in our culture.

“Stories the world over are almost always about people with problems,” writes Jonathan Gottschall. They display “a deep pattern of heroes confronting trouble and struggling to overcome.” So a possible formula for a story = character(s) + predicament(s) + attempted extrication(s). This pattern transmits social rules and norms, describing what counts as violations and approved reactions. Stories offer “feelings we don’t have to pay [full cost] for.” They are simulated experiments in people-physics, freeing us from the limits of our own direct experience.

The "human mind is a story processor, not a logic processor," says Jonathan Haidt. Certainly we use logic inside stories better than we do outside. Leda Cosmides and John Tooby have shown that the Wason Selection Test can be solved by fewer than 10% as a logic puzzle, but by 70-90% when presented as a story involving detection of social-rule cheating. Such social-rule monitoring was evolutionarily crucial because as Alison Gopnik notes “other people are the most important part of our environment.” In our ultra-social species, social acceptance matters as much as food. Indeed violating social rules can exclude you from group benefits, including shared food.

Darwin understood how our biology is fitted to the stories in our social environments, noting, “Many a Hindoo. has been stirred to the bottom of his soul by having partaken of unclean food.” The same thing eaten unknowingly would cause no reaction, so the story of the food, not the food itself, causes the “the soul shaking feeling of remorse.” Stories configure contextual triggers and the expected emotional reactions of our culture—perhaps defining a sort of emotional grammar.

Any story we tell of our species, any science of human nature, that leaves out much of what and how we feel is false. Nature shaped us to be ultra-social, and hence to be sharply attentive to character and plot. We are adapted to physiologically interact with stories. They are a key way in which our ruly culture configures our nature.

Illustration by Julia Suits, The New Yorker Cartoonist & author of The Extraordinary Catalog of Peculiar Inventions.

Previously in this series:

Le opinioni espresse sono quelle degli autori e non sono necessariamente quelle di Scientific American.