Informazione

Identificazione della specie: ragno

Identificazione della specie: ragno


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Di solito cerco me stesso, ma ho bisogno di esserlo super sicuro dell'identificazione perché ho bisogno di sapere se devo far entrare uno sterminatore qui o no. (Penso che potrebbe essere un gigantesco ragno domestico, ma non farmi influenzare la tua analisi.)

Quindi vivo nella parte settentrionale dell'Irlanda (a circa 40 minuti da Derry, Irlanda del Nord, nella contea di Donegal) e questa mattina sono andata in bagno con una sorpresa MOLTO divertente. Era questo meraviglioso ragno nel mio bagno. Per riferimento, il labbro degli occhiali in cui è raffigurato ha un diametro di 8 - 8,5 cm.

Anche la gamba mancante non è stata colpa mia, sono stato molto gentile con il ragno e l'ho rilasciato fuori dopo il servizio fotografico. (Avvertimento: questi sono scatti macro del suddetto ragno)





Altre foto ad alta risoluzione disponibili sul mio Flickr (SolarLunix).


Sembra un ragno domestico (Tegenaria domestica)


Le immagini nella domanda sono di un gigantesco ragno domestico, come ipotizzato nella domanda. (Eratigena duellica/atrica/saeva). Questi (insieme al ragno vagabondo,Eratigena agrestis) non presentano bande o annullamenti nelle gambe (strisce/anelli scuri/chiari).

Il ragno nell'altra risposta diTegenaria domesticaesibire (sempre) il bendaggio delle gambe. Quindi, non è il ragno in questione.

EntrambiEratigenaeTegenariasono nella famiglia dei tessitori ad imbuto.


Binford Spider Lab

La ricchezza chimica e la diversità dei veleni dei ragni li rendono argomenti interessanti per comprendere come l'evoluzione generi novità. La nostra ricerca finanziata dalla National Science Foundation utilizza approcci evolutivi integrativi per comprendere meglio i modelli di diversità nei veleni di ragno. Gli studenti partecipano alle analisi evolutive dei veleni di ragno a tutti i livelli del processo. Ciò include la raccolta di una serie di ragni sul campo, l'analisi proteica dei veleni e l'utilizzo di approcci molecolari per studiare i geni che codificano per le proteine ​​​​del veleno. Stiamo anche studiando la storia evolutiva dei ragni stessi per creare una struttura che possiamo usare per analizzare l'evoluzione del veleno. Gli studenti analizzano anche gli effetti dei veleni sulle prede degli insetti e osservano il comportamento dei ragni in cerca di cibo. Questi dati aiutano a comprendere meglio il ruolo del veleno nell'immobilizzare la preda e come questo varia tra le specie di ragni.

Loxosceles dalla Guinea, Africa occidentale

La nostra ricerca attuale si concentra sui reclusi bruni e sui loro parenti (loxosceles). Abbiamo scoperto che la tossina nei veleni di Loxosceles che causa lesioni dermonecrotiche (sphingomielinasi D, o SMase D) è presente anche nei veleni di alcune specie del genere strettamente correlato Sicarius. Ciò significa che questa tossina probabilmente ha avuto origine in un antenato di questi due tipi di ragni. Questa conoscenza ci aiuta a comprendere meglio la gamma di specie legate al recluso marrone che è in grado di causare lesioni quando questi animali mordono le persone. Sapere come la tossina varia tra le specie può aiutare a facilitare lo sviluppo di trattamenti che funzioneranno per i morsi di tutti i membri di questo gruppo di ragni.

Utilizziamo metodi filogenetici molecolari per ricostruire le relazioni evolutive tra specie di loxosceles e Sicarius e utilizzare tali relazioni come una struttura per comprendere l'evoluzione molecolare di SMaseD all'interno dei loro veleni. Sulla base di ricerche passate, sappiamo che Sicarius e loxosceles condivideva un antenato comune nel Gondwana occidentale, l'antico supercontinente che si è diviso per diventare il Sud America, l'Africa, l'Australia, l'Antartide e l'India. Ciò significa che SMase D è nato più di 100 milioni di anni fa e ha avuto tutto il tempo per evolversi e diversificarsi. Le relazioni filogenetiche di questi ragni mostrano anche che loxosceles ha iniziato a diversificarsi prima che l'Africa e il Sud America si separassero e alcune specie africane sono più strettamente legate alle specie sudamericane che ad altre specie africane. Ciò significa che la SMase D nei loro veleni è più simile alla SMase D del Sud America loxosceles rispetto a quello di altre specie africane. Queste informazioni sono direttamente applicabili allo sviluppo di antiveleno che sono efficaci in un'ampia gamma geografica.

Oltre al nostro principale programma di ricerca, siamo anche interessati a temi come la delimitazione delle specie e l'influenza della storia geologica sull'attuale distribuzione di loxosceles e Sicarius. Il lavoro con questi ragni ha ispirato ricerche di bioscoperta tangenziale su argomenti che vanno dalla morfologia funzionale dei minuscoli peli (setole) di Sicarius che usano per far aderire la sabbia ai loro corpi per mimetizzarsi (in collaborazione con Kellar Autumn) per isolare e caratterizzare piccole neurotossine dai veleni di ragno (in collaborazione con Niko Loening).

    La nostra ricerca è finanziata dalla National Science Foundation.


I ricercatori identificano specie di ragni in grado di cambiare colore

"È stata una specie affascinante da studiare", afferma il professore di biologia della Ball State Gary Dodson del ragno granchio dalla fascia bianca che cambia colore.

Una specie di ragno granchio è in grado di cambiare lentamente colore per adattarsi al suo sfondo durante la caccia, un'abilità rara nel regno animale, afferma un professore della Ball State University.

Gary Dodson, un professore di biologia di Ball State, e Alissa Anderson, che si è laureata con un master nel 2012 alla Ball State, sono stati i primi a misurare il tasso di cambiamento di colore nel ragno granchio dalla fascia bianca, un aracnide con il nome scientifico di Misumenoides formosipes. Anderson sta ora perseguendo il suo dottorato presso l'Università del Nebraska. Il loro studio è stato recentemente pubblicato sulla rivista Entomologia ecologica.

Come parte del progetto di ricerca, Anderson ha scattato foto digitali del ragno granchio mentre gli esemplari bianchi erano seduti su fiori gialli alla Cooper Farm di Ball State, un'area fuori dal campus con una ricca diversità di habitat biologici per l'educazione ambientale e la ricerca sul campo.

"Questa specie di granseola è una delle poche che può cambiare in modo reversibile il colore del proprio corpo in un modo che per l'occhio umano si traduce in una corrispondenza con i fiori su cui tendere un'imboscata alla preda", ha detto Dodson. "Sapevamo che le femmine, ma non i maschi, possono passare dal bianco al giallo a seconda dello sfondo. Ma non sapevamo quanto velocemente fosse successo".

I ricercatori hanno utilizzato il software Adobe Photoshop per raccogliere dati sulla capacità dei ragni di cambiare i colori, misurando il tempo necessario all'animale per passare dal bianco alle varie sfumature di giallo.

Tuttavia, hanno scoperto che era più difficile per i ragni granchio gialli abbinare il loro sfondo bianco rispetto alle loro controparti bianche. Una possibile risposta è che il morphing dal bianco al giallo è meno dannoso dal punto di vista fisiologico del contrario.

Dodson ha anche sottolineato che questa specie di ragno granchio mostra uno degli esempi più estremi di dimorfismo delle dimensioni sessuali in tutti gli animali. Le femmine, che hanno le dimensioni di un "grasso chicco di mais", hanno una massa 20 volte maggiore dei maschi. I piccoli maschi diventano adulti prima delle femmine e poi vanno alla ricerca di compagni attraverso un habitat fisicamente complesso.

"Le abilità acrobatiche sono fondamentali in quanto devono fare un sacco di arrampicate e ponti, arrampicandosi su fili di seta inviati attraverso gli spazi tra le piante", ha detto Dodson. "Non possono vedere le femmine, ma le trovano a una velocità che la ricerca casuale non potrebbe spiegare. Abbiamo documentato che i maschi ottimizzeranno le loro ricerche spostandosi verso l'odore di una specie di fiori su cui le femmine sedentarie cacciano le prede".

Ha anche scoperto che i ragni granchio maschi sono più numerosi delle femmine e più corteggiatori si radunano intorno alle femmine vicine a diventare adulte. I maschi spesso si scontrano con la perdita degli arti e talvolta la morte.

"Abbiamo stabilito che prima di arrivare, le dimensioni del corpo e la precedente esperienza di gara sono predittori di chi vincerà i combattimenti e rimarrà vicino alla femmina", ha detto Dodson. "Siamo stati anche in grado di documentare un altro comportamento sorprendente per questi ragni: che i maschi bevono nettare. Da allora questo è stato determinato per diverse altre specie. Nel complesso, è stato un animale affascinante da studiare".


Identificazione delle specie

Gli studenti selezionano un'area, identificano le specie che vivono lì e completano un inventario delle specie.

Questo elenca i loghi dei programmi o dei partner di NG Education che hanno fornito o contribuito al contenuto di questa pagina. Programma

1. Chiedi agli studenti di guardare la galleria fotografica e l'illustrazione.
Mostra agli studenti la galleria fotografica. Chiedere: Cosa stanno facendo gli studenti? Spiega agli studenti che stanno identificando le specie sul campo. Quindi chiedi agli studenti di guardare l'illustrazione della volpe e del lupo. Spiega che sono entrambi imparentati con il cane domestico, quindi condividono alcuni tratti o caratteristiche comuni. Ma alcune caratteristiche fisiche li distinguono. Le volpi hanno orecchie più grandi, zampe più sottili, zampe più piccole e una coda più soffice. Le volpi sono anche più piccole in lunghezza, altezza e peso rispetto ai lupi. Chiedere: Qual è la volpe?

2. Chiedi agli studenti di scegliere un'area.
Chiedi agli studenti di selezionare un “habitat” familiare, come un'aula, una casa o un parco giochi. Spiega che useranno le capacità di osservazione e registrazione per completare un inventario delle specie di quest'area.

3. Rivedere i tipi di organismi.

Ripassa con gli studenti i tipi di organismi viventi che potrebbero cercare, comprese diverse specie di piante, alberi, erbe, mammiferi, rettili, insetti o uccelli. Elenca le loro idee alla lavagna.

4. Chiedi agli studenti di fare brainstorming su altri tipi di organismi.
Chiedi agli studenti di fare un brainstorming e pensare ad altri organismi che potrebbero essere nell'ambiente ma sono più difficili da individuare e identificare senza strumenti come microscopi, ad esempio, funghi, batteri o virus. Aggiungi le loro idee alla lista alla lavagna.

5. Chiedi agli studenti di prendere appunti e utilizzare le risorse per identificare le specie.
Chiedi agli studenti di prendere appunti su carta da lettere mentre identificano gli organismi nel loro "habitat" selezionato. Ricorda agli studenti che trovare e identificare sono spesso passaggi separati. Incoraggia gli studenti a utilizzare la biblioteca o altre risorse per identificare le specie che trovano. Chiedi loro di aggiungere schizzi ed etichette alle loro note.

6. Chiedi agli studenti di riflettere sull'identificazione della loro specie.
Chiedi agli studenti di discutere come hanno identificato le specie. Chiedi loro di comunicare i dettagli che portano alla loro identificazione, ad esempio: "Ho visto un insetto e ho contato otto zampe, quindi ho capito che era un ragno".


Ragni sinantropici comuni in California

Una collezione di ragni comunemente incontrati nella Bay Area, assemblata dal Dr. Stephen Lew. Nota che a un occhio inesperto molti ragni sembrano simili: avere un ragno in mano sarà molto più facile da identificare rispetto a una foto sfocata sul cellulare e cercare di ricordare come appariva scappare. I ragni sono anche accusati di mordere le persone (o peggio), ma molto raramente si è mai assistito a questo.

Altre risorse web:

Afonopelma sp. (Theraphosidae) – “Tarantola”

Tutte le tarantole native della California sono nel genere Aphonopelma. Si trovano spesso nei filtri della piscina. Le femmine vivono in tane e vengono occasionalmente scavate nei giardini. I maschi sono spesso visti vagare in cerca di femmine in autunno. [Sinistra: Afonopelma sp. (foto: Robyn Waayers), a destra: Afonopelma sp. (foto: Will Chatfield-Taylor)]

Calisoga longitarso (Nemesiidae) – “Ragno Calisoga,” “Falsa tarantola.”

“Non riesco a credere che non sia una tarantola!” Spesso scambiato per una tarantola, Calisoga è più piccolo e incapace di arrampicarsi su superfici lisce. Molto frequente nelle colline di Oakland. C'è una notevole variazione di colore e forma. Il simile Calisoga thevenetti è meno frequente. Come con le tarantole, i ragni sono solitamente nascosti al sicuro nelle loro tane e i maschi erranti sono i più probabili da incontrare. [foto: Stephen Lew]

Disdera crocata (Dysderidae) – “Uccisore di scrofe”

Un invasivo mediterraneo, questo ragno si trova solitamente sotto il legno o la corteccia. [foto: Peter J. DeVries]

Pholcus phalangioides e Holocnemus pluchei (Pholcidae) – “ragno di cantina”

I comuni ragni da cantina sinantropici in California sono invasivi europei, i folcidi nativi sono molto più piccoli. A volte confuso con “papà gambe lunghe”, che non sono ragni, ma piuttosto Opiliones (“raccolto”). Pholcus può essere distinto da Olocnemo (“ragno cellulare marmorizzato) dall'addome concolore grigio/marrone. Le loro tele sono grovigli irregolari. Quando sono disturbati, i ragni spesso ruotano nelle loro tele. [sinistra: Pholcus (foto: Jerome Rovner), a destra: Olocnemo (foto: I.R. Lindsey)]

Latrodectus herperus (Theridiidae) – “vedova nera”

Questo è l'unico ragno che potresti incontrare in California il cui veleno è significativo dal punto di vista medico. La clessidra rossa può essere gialla o arancione e potrebbe non avere la forma di una clessidra. I maschi e le femmine immature non sono completamente neri e hanno attraenti motivi marmorei sui loro addomi. Crea un tipico groviglio di Theridiid. [foto: Bryan Reynolds]

Steatoda grossa & Steatoda nobilis (Theridiidae) – “falsa vedova”

Altri due invasivi europei, questi ragni sembrano spostare le nostre vedove nere native nelle aree urbane. Questi ragni hanno all'incirca le stesse dimensioni e la forma di una vedova nera, ma sono marroni con una debole lucentezza viola. Fanno le tipiche ragnatele a grovigli di theridiidi. Sinistra: Steatoda grossa [foto: Cheryl Moorehead], a destra: Steatoda nobilis [foto: Grant Boyadjian].

Parasteatoda tepediorum (Theridiidae) – “Ragno domestico americano”

Un invasivo comune, che si ritiene provenga dal Sud America. Crea un tipico groviglio di Theridiid. [foto: Tom Adams]

Araneus diadematus (Araneidae) – “cross orbweaver”, “ragno del giardino europeo”

Un altro invasivo europeo, questo ragno può diventare piuttosto imponente per dimensioni e densità nel tardo autunno. Crea una grande ragnatela verticale. [foto: Diogo Verissomo]

Ciclosa conica (Araneidae) – “trashline orbweaver”

Questo orbweaver decora la sua ragnatela verticale con una linea di detriti, in cui sono nascosti il ​​ragno e le sacche delle uova. [foto: Stephen Lew]

Argiope sp. (Araneidae) – “ragno da giardino argentato”, “ragno da giardino giallo”, “ragno da giardino a fasce”

Comune nei giardini, forma una ragnatela di sfere con “stabilimenta” cospicue, lucenti e radianti. [a sinistra: argento, Argiope argentata (foto: Sean McCann), al centro: giallo, Argiope aurantia (foto: Jo-Ann Ordano), a destra: fasciato, Argiope trifasciata (foto: Bruce Marlin)]

Zygiella x-notata (Araneidae) – “Tessitore di sfere del settore mancante”

Un altro invasivo comune, questo ragno crea una ragnatela verticale con due settori mancanti, che sembra una pizza con una sola fetta mancante. [foto: Ian Pembroke]

Neriene digna (Linyphiidae) – “ragno dei soldi”

Ci sono molti linifidi e la tassonomia è un vero casino. Le ragnatele dei linifidi sono solitamente fogli piatti sotto i quali il ragno è appeso a testa in giù. Neriene digna (foto di coppia in corteggiamento, maschio a sinistra) è particolarmente comune nella Bay Area in primavera. [foto: Stephen Lew]

agenopsis sp. (Agelenidae) – “ragni d'erba”

Le ragnatele d'erba sono onnipresenti sugli arbusti sempreverdi e sull'erba alta. Le fitte ragnatele formano un lenzuolo che si restringe a tubo o imbuto dove il ragno si nasconde in attesa della preda sulla sua tela. I loro cugini (Tegenaria spp., Agelenidae), tra cui il ragno domestico e il ragno vagabondo, sono più comuni al chiuso in alcune parti degli stati occidentali. La striscia chiara sul carapace dei ragni d'erba può essere confusa con alcuni ragni lupo (Lycosidae). Tuttavia, i ragni lupo non costruiscono ragnatele per catturare la preda. [Foto: Ray A. Akey (a sinistra), Marian Cronen (a destra)]

Pardosa sp. (Lycosidae) – “ragni lupo”

I ragni lupo sono difficili da identificare anche al genere senza un microscopio, ma la maggior parte dei ragni trovati nelle case risulta essere nel genere Pardosa. Le femmine sono spesso viste portare le loro sacche di uova sulle loro filiere o portare ragni sulla schiena. I ragni lupo non fanno una ragnatela ad eccezione del raro Sossipus che fa una ragnatela. [Foto: Lynette Schimming (a sinistra), Joyce Gross (a destra)]

Anachemnis sp. e tizio sp. (Zoropsidi)

Gli zoropsidi (noti anche come tengellidi) sono talvolta confusi con i reclusi marroni (che non si trovano in California), ma mancano del motivo a forma di violino sul carapace e hanno otto occhi anziché sei. Titiotus californicus (sopra) è la specie più comune di questa famiglia nella Bay Area. [foto: Heather Lee]

Zoropsis spinimana (Zoropsidi) – “zoropsidi”

Un invasivo mediterraneo recentemente arrivato, ora trovato nella Bay Area. Per ulteriori informazioni, leggere la pagina di informazioni IPM UC per Zoropsis spinimana. [a sinistra: femmina (foto: Anca Mosoiu), a destra: maschio (Omeuceu)]

Badumnas longinua (Desidae) – “ragno domestico nero”

Questo ragno invasivo è originario dell'Australia e della Nuova Zelanda. La rete è una rete, spesso con un reticolo distinto, comunemente visto su pali di recinzione, segnali stradali e specchietti laterali. [foto: Stephen Lew]

Peucetia viridans (Oxyopidae) – “ragno lince verde”

Comune nei giardini. Spesso visto custodire le sacche delle uova. Meno frequentemente visto è P. longipalpis. i ragni di lince non fanno ragnatele. [foto: Tom Murray]

Cheiracanthium sp. (Eutichuridae) “ragno con sacco giallo”

Cheiracanthium incluso (nella foto qui) è comune negli ambienti agricoli e C. lieve è comune nelle case. Sono aneddoticamente associati ad avvelenamenti lievemente sintomatici, ma non ci sono studi o dati a sostegno di ciò. I ragni con sacco giallo non fanno una ragnatela, ma possono creare una vistosa camera di muta. [foto: Jim Berrian]

Misumena vaita (Thomisidae) – “ragno granchio”

Colore che va dal bianco al giallo, Misumena le specie si trovano spesso sopra o sotto i fiori dove aspettano la loro preda. Piuttosto che creare ragnatele, questi ragni sono predatori seduti e aspettati. [foto: Stephen Lew]

Olios sp. (Sparassidi) – “sparassidi”

[foto: Glenn e Martha Vargas (a sinistra), I.R. Lindsey (a destra)]

fidippo sp. (Salticidae) – “ragni che saltano”


Ragni del mondo: una storia naturale

I ragni sono tra le creature più versatili del pianeta, abitano in sei dei sette continenti e prosperano in ambienti che vanno dai deserti e foreste pluviali alla tundra artica e alle città. Ragni del mondo è uno sguardo accattivante su questi aracnidi meravigliosamente adattabili e infinitamente intriganti, scritto da sei dei maggiori esperti mondiali di ragni. Questa storia naturale straordinariamente illustrata presenta una vasta gamma di spettacolari foto a colori e copre una gamma mozzafiato di specie di ragni da tutto il mondo, descrivendo i loro comportamenti, caratteristiche e notevoli adattamenti evolutivi. Un'introduzione incisiva e coinvolgente fornisce una panoramica inestimabile dei ragni del mondo, ed è seguita da profili approfonditi che abbracciano più di 100 famiglie di ragni e presentati tassonomicamente. Ogni profilo è organizzato filogeneticamente e include bellissime fotografie per illustrare varie specie all'interno della famiglia. Ci sono anche mappe di distribuzione, tabelle di fatti essenziali e commenti che mettono in evidenza diversi aspetti della biologia dei ragni, rendendo Ragni del mondo un volume indispensabile per chiunque voglia saperne di più su queste meravigliose creature.

  • Fornisce uno sguardo riccamente illustrato ai ragni di tutte le forme e dimensioni provenienti da tutto il mondo
  • Presenta centinaia di foto e diagrammi a colori
  • Comprende più di 100 famiglie di ragni e copre una vasta gamma di specie diverse
  • Esplora il comportamento, gli attributi, la biologia e l'evoluzione dei ragni
  • Include mappe di distribuzione, tabelle di fatti essenziali, commenti informativi e altro
  • Coinvolge ed educa i lettori sulla storia naturale unica dei ragni

Premi e riconoscimenti

  • Menzione d'onore per la Dartmouth Medal, Reference and User Services Association dell'American Library Association

"Dalla prima all'ultima pagina questo libro è un tour de force. Lo consiglio vivamente."—David Gascoigne, TravelsWithBirds.com

"[Un] n introduzione intrigante e illustrativa al... il mondo dei ragni."—Jim Williams, Tribuna delle stelle

"Altamente raccomandato."Scelta

"Coinvolgente. Il libro conciso e divertente di Platnick sarà un'aggiunta popolare alle biblioteche di aracnologi e naturalisti interessati al mondo dei striscianti striscianti."—P. E. Cushing, condirettore di Ragni del Nord America: un manuale di identificazione

Libri correlati


Identificazione della specie: ragno - Biologia

I ragni, come molti altri invertebrati, hanno tradizionalmente subito una mancanza di attenzione da parte dei professionisti della conservazione e del pubblico in generale. Man mano che diventano disponibili più informazioni, tuttavia, gli scienziati stanno acquisendo una migliore comprensione del ruolo integrale dei ragni nei sistemi naturali e della necessità di migliorare gli sforzi di protezione.

Negli Stati Uniti e in Canada esistono circa 3.500 specie di ragni, con altre 350 ancora non descritte (Roth 1993). Sono abbondanti predatori in molti ecosistemi terrestri, con stime di popolazioni in habitat di campo che si avvicinano a un milione di individui per ettaro (Bristowe 1971). Quasi tutti i ragni sono predatori generalisti, si nutrono principalmente di insetti e secondariamente di altri ragni (Wise 1993) alcuni sono diventati specialisti (Nentwig 1986). Alcune specie più grandi possono anche occasionalmente nutrirsi di piccoli topi, uccelli e lucertole.

Le singole specie di ragni non possiedono le caratteristiche di specie di controllo naturale di successo, poiché la maggior parte sono generalisti e hanno tempi di generazione lunghi rispetto alle specie di prede (Riechert e Lockley 1984). Tuttavia, se visti come un insieme, i ragni possono svolgere un ruolo importante nella stabilizzazione o nella regolazione delle popolazioni di insetti perché sono uno degli insettivori più numerosi e mostrano un'ampia varietà di stili di vita e strategie di raccolta (Nyffeler et al. 1994 per revisioni vedi Riechert e Lockley 1984 Nyffeler e Benz 1987 Wise 1993). I ragni possiedono le caratteristiche dei predatori che possono contribuire alla limitazione della preda indipendentemente dalla densità, compreso l'auto-smorzamento, alti livelli di polifagia e cicli di vita asincroni a quelli delle specie di prede (Riechert e Bishop 1990). Sebbene il controllo biologico da parte dei ragni non sia stato chiaramente dimostrato nei sistemi naturali, sono state trovate prove negli agroecosistemi in diversi studi (Riechert e Bishop 1990 Breene et al. 1993) e sono stati misurati i benefici per i produttori primari (Carter e Rypstra 1995 ).

Inoltre, i ragni sono un'importante fonte di cibo per uccelli, lucertole, vespe e altri animali. In uno studio sugli artropodi del tronco, i ragni fornivano una fonte di cibo relativamente costante durante tutto l'anno per gli uccelli che abbaiavano (Peterson et al. 1989). Hogstad (1984) ha dimostrato che i ragni erano una fonte primaria di cibo invernale per le creste d'oro ( Regulus regulus ). Inoltre, la seta di ragno è importante per le specie di uccelli per la costruzione del nido 24 delle 42 famiglie di passeriformi e quasi tutte le specie di colibrì dipendono dalla seta dei ragni e dai bruchi per la costruzione del nido (Hansel 1993).

Stato di conservazione attuale

Diverse specie di ragni sono state riconosciute come rare o degne di attenzione in tre diversi elenchi di specie minacciate: l'Endangered Species Act (ESA), le Liste rosse IUCN e gli elenchi compilati da The Nature Conservancy e Natural Heritage Programs.

Solo due ragni sono stati elencati nell'ESA, il ragno delle caverne dei denti ( Neoleptoneta myopica ) del Texas e il ragno del muschio di abete rosso ( Microhexura montivaga ) degli Appalachi. Due specie, il ragno delle caverne di Warton ( Cicurina wartoni ) del Texas e il ragno lupo delle caverne di Kauai ( Adelocosa anops ) delle Hawaii sono considerate candidate per l'elenco di diciassette specie aggiuntive sono state elencate come specie candidate C2 prima che questa categoria fosse eliminata.

La Lista Rossa IUCN del 1996 degli animali minacciati include otto ragni statunitensi. Un ragno è elencato come in pericolo, tre sono considerati vulnerabili e cinque sono elencati come carenti di dati (senza informazioni sufficienti per selezionare una categoria appropriata).

The Nature Conservancy, in collaborazione con il Network of Natural Heritage Programs (NHP) e Conservation Data Centers, mantiene uno dei database biologici più completi dell'emisfero occidentale. Questo database include i gradi di priorità di conservazione globali, nazionali e statali (Master 1991). Solo 114 specie di ragni vengono tracciate in questi database, con 57 ranghi di priorità assegnati, il che illustra chiaramente la mancanza di informazioni raccolte sullo stato dei ragni. Di queste, 40 specie sono considerate di interesse nazionale, con 29 specie considerate in pericolo o in pericolo critico (The Nature Conservancy 1997). Le altre 11 specie sono considerate rare e non necessariamente in pericolo, ma sei di queste hanno qualche incertezza sul loro status.

Il livello di protezione offerto alle specie di ragni non è affatto completamente documentato o completo. Mentre solo le due specie elencate nell'ESA ricevono protezione federale diretta, diverse specie considerate rare o minacciate sono indirettamente protette con altri mezzi. Alcune rare specie rupestri in West Virginia, come il ragno delle caverne degli Appalachi ( Porrhomma cavernicolum ), ricevono protezione in virtù del fatto che si trovano in grotte con i pipistrelli dalle grandi orecchie della Virginia ( Plecotus townendii virginianus ) ( S. Blackburn, West Virginia NHP ) , comunicazione personale 1996). Altre specie hanno popolazioni all'interno di terre federali protette (ad es. Microhexura montivaga nel Parco Nazionale delle Great Smoky Mountains) (Harp 1992), terre gestite da organizzazioni per la conservazione (ad es., il ragno lupo scavatore di McCrone, Geolycosa xera, nel Lake Apthorpe Nature Conservancy Preserve, Florida) (Edwards 1992b) e altre terre di proprietà privata (ad esempio, il ragno lupo di Rosemary, Hogna ericeticola, nell'Ordway Preserve dell'Università della Florida) (Reiskind 1987).

Perdita e degrado dell'habitat

I ragni, come la maggior parte degli invertebrati terrestri, sono colpiti da alterazioni dell'habitat come la deforestazione, l'agricoltura, il pascolo e l'urbanizzazione (Wells et al. 1983). Ad esempio, il disboscamento delle foreste riduce l'abbondanza di ragni e modifica drasticamente la composizione della comunità di ragni (Coyle 1981 McIver et al. 1992).

La perdita e il degrado dell'habitat minacciano il ragno lupo delle caverne di Kauai, che vive negli habitat dei tubi di lava delle Hawaii (Howarth 1983b). Lo sviluppo dei resort e le attività agricole danneggiano la specie inquinando le acque sotterranee e seppellendo grotte di lava. La distruzione della vegetazione superficiale rimuove le radici delle piante, importante fonte di cibo per la fauna delle caverne.

Gli invertebrati delle caverne in Texas, incluso il ragno della Grotta dei denti in via di estinzione, affrontano minacce simili a causa dello sviluppo, come il crollo o il riempimento di grotte, inondazioni dovute a tracimazione fognaria e atti di vandalismo (Chambers e Jahrsdoerfer 1988). Queste sono preoccupazioni anche per altre specie rupestri, spesso rare (ad esempio, Nesticus spp. in Appalachia e Cicurina spp. in Texas). Molti ragni della Florida, come il ragno lupo imbuto di Lake Placid ( Sossipus placidus ), il ragno lupo scavatore di McCrone, la vedova rossa ( Latrodectus Bishopi ) e il ragno lupo scavatore Escambia ( Geolycosa escambensis ) sono minacciati dallo sviluppo urbano e dall'invasione delle piantagioni di agrumi (Edwards 1992a, b, c Marshall 1992).

L'evidenza suggerisce anche che le strade asfaltate e le linee ferroviarie possono agire come barriere lineari alla dispersione, isolando alcune specie di ragni cursorial in frammenti di habitat (Mader et al. 1990). L'entità di questo effetto dipende da altre capacità di dispersione (ad esempio, mongolfiera) della specie.

L'introduzione di specie aliene può avere gravi conseguenze dirette e indirette per le specie autoctone. Le specie di formiche aliene sono forse una delle specie esotiche più invasive, con molti rapporti di effetti su specie di invertebrati nativi (New 1995). Ad esempio, Gillespie e Reimer (1993) hanno dimostrato che le specie endemiche di ragno hawaiano (Tetragnatha spp.) sono estremamente suscettibili all'attacco di specie di formiche aliene e possono essere limitate dall'habitat naturale dalla loro presenza. Altre specie predatrici, come le cimici delle scrofe, gli scarafaggi e le formiche del fuoco, che spesso accompagnano lo sviluppo umano, possono anche essere minacce per il ragno della Grotta dei denti e altre specie di fauna delle caverne del Texas in via di estinzione (Chambers e Jahrsdoerfer 1988 Stanford e Shull 1993).

L'introduzione di specie può anche avere effetti indiretti sulle popolazioni di ragni. L'esotico balsamo adelgide lanoso ( Adelges piceae ) sta decimando la foresta di abeti rossi in cui esiste il ragno del muschio di abete rosso in via di estinzione, diminuendo la chioma della foresta, che fornisce una copertura vitale per l'habitat sensibile della stuoia di muschio del ragno (Fridell 1995).

L'uso di pesticidi ha ridotto le popolazioni di ragni negli agroecosistemi, influenzando la capacità dei ragni di controllare le specie infestanti (Riechert e Lockley 1984 Clausen 1990 Young e Edwards 1990). I fertilizzanti possono anche modificare la composizione e l'attività della comunità di ragni (Kajak 1978). La contaminazione chimica delle acque sotterranee può avere effetti particolarmente deleteri sui ragni delle caverne ed è stata citata come una minaccia per diversi artropodi in via di estinzione, incluso il ragno delle caverne dei denti (Chambers e Jahrsdoerfer 1988 Stanford e Shull 1993).

La pioggia acida è stata proposta come un fattore che contribuisce al declino delle foreste di abete rosso degli Appalachi, colpendo così il ragno del muschio di abete rosso (Fridell 1995). Inoltre, la perdita di aghi nelle foreste di abete rosso, a causa dell'inquinamento atmosferico, ha un impatto sulla composizione delle specie di ragno sulle specie viventi di abete rosso (Gunnarson 1988).

Attuali sforzi di conservazione

Gli sforzi di protezione federale attualmente si concentrano sui due ragni elencati dall'ESA. Le strategie e le azioni di conservazione implementate possono essere rappresentative di quelle necessarie per la protezione di altre specie di ragni e illustrare alcune sfide nella conservazione degli invertebrati.

Il ragno della Grotta dei denti è un piccolo ragno biancastro (1,6 mm di lunghezza) che si trova in due (e forse altre due) grotte nella contea di Travis, in Texas (O'Donnell et al. 1994). Lo sviluppo imminente nelle vicinanze di questa grotta e del sistema carsico ha spinto l'elenco del ragno come in pericolo insieme ad altri quattro invertebrati delle caverne del Texas nel settembre 1988 è stato approvato un piano di recupero per questi invertebrati.

La natura segreta della maggior parte delle specie rupestri rende difficile valutare la dimensione e la distribuzione della popolazione, poiché molti individui possono risiedere in spazi umanamente inaccessibili (Howarth 1983a). I bisogni speciali delle specie rupestri e carsiche, compresa l'elevata umidità (quasi il 100%), le temperature stabili e la dipendenza dalle comunità e dagli input di superficie, creano un complesso compito di conservazione (O'Donnell et al. 1994).

Oltre alla continua indagine per scoprire forse ulteriori popolazioni, sono previste numerose altre misure di conservazione per proteggere il ragno della Grotta del dente e la fauna associata (O'Donnell et al. 1994). Sono previsti sforzi di protezione dell'habitat nelle aree intorno alle grotte abitate nella speranza di limitare la contaminazione e l'esaurimento dei nutrienti. Un cancello chiuso è stato installato su Tooth Cave (la prima grotta in cui è stato trovato il ragno) per prevenire atti di vandalismo. Sono state esaminate diverse tecniche per controllare le popolazioni di formiche del fuoco aliene, tra cui acqua calda e diversi prodotti chimici, con ulteriori ricerche necessarie per determinare l'efficacia e gli eventuali effetti negativi sul ragno. Si spera che lo sviluppo di queste tecniche di conservazione aiuti nella futura protezione di numerose specie rupestri rare e minacciate.

The spruce-fir moss spider is a tiny (3-5 mm adult size) mygalomorph spider (a group of spiders commonly called 'tarantulas') that is restricted to moist but well-drained moss mat habitats in high-elevation spruce-fir forests of southern Appalachia (Harp 1992). The spider was listed as endangered in February 1995, after exhaustive assessments of population size and distribution revealed only four sites that harbored the species with only one relatively stable population identified (Fridell 1995). Another population has recently been discovered by a group led by Dr. F. Coyle of Western Carolina University (J. Harp, personal communication 1996). A Recovery Plan has yet to be completed, and major challenges to conservation include the complex threats to the spider's fragile habitat and limited information on the natural history, ecology, and genetics of the species.

To assess the threats to the spider's habitat by the balsam wooly adelgid, a monitoring study of the infestation was initiated on the site of the one viable spruce-fir moss spider population. Early results of this study indicate that the level of infestation may require a quicker management response than had been earlier thought (J. Thompson, NC Nature Conservancy, personal communication 1996). Possible responses to this threat include experimental techniques such as insecticidal soaping of trees and transplanting of spider populations to uninfested sites. The effectiveness and viability of these new techniques remains unknown, however.

Due to its secretive nature, little information has been collected on feeding and breeding habits, life span, or dispersal ability of spruce-fir moss spiders. This lack of knowledge contributes to the difficulty in relocation and pursuing another conservation technique: captive breeding. A captive breeding program was initiated in 1992 at the Louisville Zoological Park, and while techniques in maintaining the species in captivity have advanced, successful long-term captivity and reproduction has not yet occurred (J. Harp, personal communication 1996). Proper techniques might need to be learned through the use of a related, non-endangered species, M. idahoana .

Spider conservation needs

A major obstacle for spider conservation is a lack of public support, possibly due to fears and ignorance. For example, in a survey asking whether participants would favor the protection of an endangered spider if it meant increased costs to an energy development project, only 34% of those surveyed said yes, while a bird, cougar, crocodile, plant, and snake fared more favorably (Kellert 1986). Fears can be addressed through pointing out that only a few easily identifiable species pose a threat to humans. By stressing beauty and interesting behaviors and qualities, attitudes towards these invertebrates may change (Robinson 1991).

Several public exhibits, for example the Louisville Zoo's Arachnid Exhibit and the traveling Smithsonian exhibit, "Spiders!," are helping to promote public interest and understanding. In addition, the Terrestrial Invertebrate Taxonomic Advisory Group of the American Zoo and Aquarium Association has an Arachnid Specialist Group which is developing both education programs and conservation plans for arachnids in North American zoos (Wolfe and Mason 1995).

Key development and systematics

A lack of keys for the identification of U.S. spiders remains a major impediment for conservation. Kaston (1978) provided a key to 223 genera, but no key to species. A key to the 515 genera in the U.S. has been completed by Roth (1993). A key to species by Kaston (1981) attempts to identify all species in the New England region. Information for other regions and species are buried in hundreds of technical taxonomic literature, much of which is unobtainable or rare with existing keys to species geographically limited, outdated or unreliable (Coddington et al. 1990). Development of identification keys will allow non-specialists to conduct spider inventories.

Riechert et al. (1985) and Coddington et al. (1990) both report that fewer than two dozen competent arachnid taxonomists are available for identification services of arachnids other than mites and ticks, few comprehensive museum collections exist, and little or no funding for systematic studies is available. For example, many Texas cave species that may be threatened and in need of conservation attention await taxonomic studies and names before actions can be taken little funding is available to do this work (J. Cokendolpher, personal communication 1996).

Inventories and habitat protection

Without appropriate occurrence information, species in need of conservation may be overlooked. While most U.S. states have some type of spider species checklist, many lists are either outdated, difficult to obtain, or unreliable. Additionally, most of the checklists provide vague collection locations, little information on habitat use, and no discussion of abundance. Species are often known from only one or few localities. For example, of 621 species recorded in a checklist of Utah spiders, 265 (42.7%) were known from only one site, and 498 species (80.2%) were known from fewer than five localities (Allred and Kaston 1983).

While many states are conducting invertebrate surveys in their state, often including butterflies, dragonflies, beetles and mollusks, Ohio is specifically organizing a habitat-specific spider survey (R. Bradley, Ohio State University, personal communication 1996). This survey includes plans to sample a wide variety of habitats over ten years, including reconstructed prairies, oak savanna, and several forest types. Other states (e.g., Washington and North Carolina) have completed some habitat-specific inventories, but these are often the independent work of one scientist who is contracted for specific inventory projects (e.g., Crawford 1994). Even biotic inventories of existing protected areas, such as U.S. national parks, are severely inadequate (Stohlgren et al. 1995). In many cases focusing inventories on rare or threatened habitats could be most useful as it might provide data on associated rare and threatened species in need of attention.

Protection of rare or threatened ecosystems is arguably the best way to preserve the biodiversity that remains in them. Without the necessary inventories, however, it will be difficult to develop management regimes that benefit the most species. A good example of the approach necessary for proper protection is the work being done in Illinois, Iowa, Wisconsin, Minnesota, Ohio, and Indiana, which are each surveying arthropods to develop baseline information for management of midwest prairie ecosystems (K. Methven, Illinois NHP, personal communication 1996).

More specifically, spider inventories in these habitats are necessary for determining spider management needs. The recent studies on spiders in Appalachian caves (Dellinger and Hedin 1994), Florida scrub (Carrel 1995 Marshall 1995), mature and old-growth forests in Washington (Crawford 1994), fens in Missouri (Baltman 1992), and rare sand prairie in Illinois (Landes et al. 1995) are extremely important. Through continued spider inventories in rare and endangered habitats, efforts to preserve biodiversity through ecosystem protection can only be enhanced.

Listings for invertebrates under the ESA are becoming more common, but this type of single-species approach to the conservation of such a diverse group of organisms results in protecting only a fraction of the fauna (Franklin 1993). The structure and implementation of the ESA are not well suited for invertebrates because of the strict and vertebrate-biased taxonomic requirements and the general lack of public support for such listings (Murphy 1991). Recently, the U.S. Fish and Wildlife Service expressed an explicit commitment to pursue a "multi-species, ecosystem approach" to listings (Glitzenstein 1993), which should result in more comprehensive and less expensive conservation.

This type of effort would benefit spiders. The first ESA listing of a spider was with four other cave invertebrates (Chambers and Jahrsdoerfer 1988), and this successful approach has been proposed for other cave communities (Ekis and Opler 1978 Stanford and Shull 1993). One possibility would be to list threatened spiders associated with Florida scrub habitats (e.g., Geolycosa xera ) together with vertebrate species such as the threatened Florida scrub jay ( Aphelocoma coerulescens coerulescens ). This would increase public awareness of biotic communities and the specific needs of some of the smaller residents of these habitats. Due in part to limited dispersal abilities, many of these spiders may persist on smaller habitat fragments than vertebrates (Marshall 1995), resulting in increased ecosystem protection.

Undoubtedly, spiders are best conserved through habitat protection. However, in some extreme cases, species conservation may be accomplished only through the aid of ex situ breeding programs. This conservation tool remains largely unexplored for invertebrates, especially spiders. Invertebrates generally can be housed, maintained and bred relatively inexpensively in comparison to vertebrate species (Wilson 1987). Existing coordinated captive breeding programs for spiders have been small and have focused primarily on the CITES-listed Mexican red-kneed tarantula ( Brachypelma smithi ). The London Zoo has pioneered a program that developed preliminary breeding techniques and genetic management protocols for this spider (Clarke 1991). A similar program involving four U.S. zoos has also been developed (D. Hodge, Louisville Zoological Park, personal communication 1995). These two programs may serve as models for others involving endangered spider species.

While few coordinated captive breeding programs for spiders exist, information is available on general breeding techniques (Frye 1992) and nutritional ecology (Riechert and Harp 1986). Successful techniques may also be learned from amateur breeders, venom suppliers, and academic researchers. In fact, cooperation between dedicated amateurs and zoo professionals is an integral part of the London Zoo program (Clarke 1991).

Additional information is needed for successful breeding programs. The effects of long-term captive breeding of invertebrates remain largely unknown (Drummond 1995). Research on specific aspects of the physiological ecology of spiders and its effects on phenotype is in its infancy (Reichling 1995). While some studies in conservation genetics have been completed (e.g. Ramirez and Froelig 1997), research on genetic management is generally nonexistent. Also, since spiders may have high rates of reproduction in captivity, the problem of surplus individuals needs to be addressed (Clarke 1991).

Future conservation efforts for spiders and other arachnids will depend on increased cooperation and communication between arachnologists and conservation professionals. Little information is available to the conservation community regarding the status and distribution of spiders, due to the general difficulty in finding reliable or appropriate sources and an unfamiliarity with the taxa. Similarly, conservationists should make known information needs to researchers in order to encourage information exchange and promote scientific study.

Specifically, through continued public education, appropriately targeted inventories and habitat protection, and additional research in management needs and techniques, spider conservation efforts may be implemented with greater vigor. The incorporation of spiders in all levels of protection efforts, including focused ecosystem-based multi-species ESA listings, can result in better habitat protection. Ecosystem conservation can only be enhanced by focusing some energy on the needs of these diverse and fascinating creatures.

Allred, D. M. and B. J. Kaston. 1983. A list of Utah spiders, with their localities. Great Basin Naturalist 43:494-522.

Baltman, T. L. 1992. Abundance and association of cursorial spiders from calcareous fens in southern Missouri. Journal of Arachnology 20:165-172.

Breene, R. G., D. A. Dean, M. Nyffeler, and G. B. Edwards. 1993. Biology, predation ecology, and significance of spiders in Texas cotton ecosystems. The Texas Agricultural Experiment Station Bulletin 1711.

Bristowe, W. S. 1971. The world of spiders. Collins, Londra.

Carrel, J. E. 1995. Effect of fire on populations of rare burrowing wolf spiders in Florida scrub: Updated results and future studies. Astratto. American Arachnologist 53:3.

Carter, P. E. and A. L. Rypstra. 1995. Top-down effects in soybean agro-ecosystems: Spider density affects herbivore damage. Oikos 72(3):433-439.

Chambers, S. M. and S. Jahrsdoerfer. 1988. Endangered and threatened wildlife and plants Final rule to determine five Texas cave invertebrates to be endangered species. Federal Register 53(180):36029-36033.

Clarke, D. 1991. Captive-breeding programme for the red-kneed bird-eating spider. International Zoo Yearbook 30:68-75.

Clausen, I. H. S. 1990. Design of research work based on a pilot study dealing with the effect of pesticides on spiders in a sugar-beet field. Acta Zoologica Fennica 190:69-74.

Coddington, J. A., S. F. Larcher, and J. C. Cokendolpher. 1990. The systematic status of Arachnida, exclusive of Acari, in North America north of Mexico. Pages 5-20 in M. Kosztarab and C. W. Schaefer, editors. Systematics of the North American insects and arachnids: Status and needs. Virginia Agricultural Experiment Station Information Series 90-1. Virginia Polytech Institute and State University, Blacksburg, Virginia.

Coyle, F. A. 1981. Effects of clearcutting on the spider community of a southern Appalachian forest. Journal of Arachnology 9:285-298.

Crawford, R. L. 1994. Some spiders and related arthropods of mature and old-growth forests in western Washington and Oregon: Narrative species accounts. U.S. Fish and Wildlife Service, Department of the Interior, Portland, Oregon. Unpublished report.

Dellinger, B. and M. C. Hedin. 1994. Proposal for status review of rare Nesticus species (Araneae, Nesticidae) occurring in the southern Appalachians. Appendix B in Cokendolpher, J. C. 1995. Report on the taxonomic status of arachnid candidate species. Report for the National Biological Survey, contract no. 89160-4-2289. Unpublished.

Drummond, B. A. 1995. Complex life histories and diverse reproductive physiologies of endangered invertebrates: Implications for captive conservation. Pages 21-35 in E. F. Gibbons, B. S. Durrant, and J. Demarest, editors. Conservation of endangered species in captivity: An interdisciplinary approach. State University of New York Press, New York.

Edwards, G. B. 1992a. Lake Placid funnel wolf spider. Pages 230-231 in M. Deyrup and R. Franz, editors. Rare and endangered biota of Florida: Volume IV Invertebrates. University Press of Florida, Gainesville, Florida.

Edwards, G. B. 1992b. McCrone's burrowing wolf spider. Pages 232-233 in M. Deyrup and R. Franz, editors. Rare and endangered biota of Florida: Volume IV Invertebrates. University Press of Florida, Gainesville, Florida.

Edwards, G. B. 1992c. Red widow spider. Pages 250-251 in M. Deyrup and R. Franz, editors. Rare and endangered biota of Florida: Volume IV Invertebrates. University Press of Florida, Gainesville, Florida.

Ekis, G. and P. Opler. 1978. Endangered and threatened wildlife and plants. Proposed listing and critical habitat determination for two Hawaiian cave arthropods. Federal Register 43:26084-26087.

Franklin, J. F. 1993. Preserving biodiversity: Species, ecosystems, or landscapes? Ecological Applications 3(2):202-205.

Fridell, J. A. 1995. Endangered and threatened wildlife and plants Spruce-fir moss spider determined to be endangered. Federal Register 60:6968-6974.

Frye, F. L. 1992. Captive Invertebrates: A guide to their biology and husbandry. Krieger Publishing Company, Malabar, Florida.

Gillespie, R. G. and N. Reimer. 1993. The effect of alien predatory ants (Hymenoptera: Formicidae) on Hawaiian endemic spiders (Araneae: Tetragnathidae). Pacific Science 47(1):21-33.

Glitzenstein, E. R. 1993. On the U.S. FWS settlement regarding federal listing of endangered species. Endangered Species Update 10(5):1-3.

Hansel, M. 1993. Secondhand silk. Natural History 102:40-46.

Harp, J. M. 1992. A status survey for the Spruce-fir moss spider, Microhexura montivaga Crosby and Bishop (Aranaea, Dipluridae). North Carolina Wildlife Commission, Nongame and Endangered Wildlife Program and the U. S. Fish and Wildlife Service. Unpublished report.

Hogstad, O. 1984. Variation in numbers, territoriality and flock size of a goldcrest Regulus regulus population in winter. Ibis 126:296-306.

Howarth, F. G. 1983a. Ecology of cave arthropods. Annual Review of Entomology 28:365-389.

Howarth, F. G. 1983b. The conservation of cave invertebrates. Pages 57-64 in J. E. Mylroie, editor. Proceedings of the first international cave management symposium. Murray, Kentucky.

Kajak, A. 1978. The effects of fertilizers on numbers and biomass of spiders in a meadow. Symposium Zoological Society of London 42:125-129.

Kaston, B. J. 1978. How to know the spiders. Wm. C. Brown Company Publishers, Iowa.

Kaston, B. J. 1981. Spiders of Connecticut. State Geological and Natural History Survey Bulletin 70:1-874. Updated edition 1020 pp.

Kellert, S. R. 1986. Social and perceptual factors in the preservation of animal species. Pages 50-73 in B. G. Norton, editor. The preservation of species: The value of biological diversity. Princeton University Press, Princeton, New Jersey.

Landes, D. A., J. H. Hunt, and A. B. Cady. 1995. Spider survey from a southwestern Illinois sand prairie. Astratto. American Arachnology 52:5.

Mader, H. J., C. Schell, and P. Kornacker. 1990. Linear barriers to arthropod movements in the landscape. Biological Conservation 54:209-222.

Marshall, S. D. 1992. Escambia Burrowing Wolf Spider. Pages 233-235 in M. Deyrup and R. Franz, editors. Rare and endangered biota of Florida: Volume IV Invertebrates. University Press of Florida, Gainesville, Florida.

Marshall, S. D. 1995. Natural history, activity patterns, and relocation rates of a burrowing wolf spider: Geolycosa xera archiboldi (Araneae, Lycosidae). Journal of Arachnology 23(2):65-70.

Master, L.L. 1991. Assessing threats and setting priorities for conservation. Conservation Biology 5(4):559-563.

McIver, J. D., G. L. Parsons, and A. R. Moldenke. 1992. Litter spider succession after clear-cutting in a western coniferous forest. Canadian Journal of Forest Research 22:984-992.

Murphy, D. 1991. Invertebrate conservation. Pages 181-198 in K. A. Kohm, editor. Balancing on the brink of extinction. Pressa dell'isola, Washington, DC.

Nentwig, W. 1986. Non-webbuilding spiders: Prey specialists or generalists? Oecologia 69:571-576

New, T. R. 1995. An introduction to invertebrate conservation biology. Oxford University Press, New York.

Nyffeler M. and G. Benz. 1987. Spiders in natural pest control: A review. Journal of Applied Entomology 104:190-197.

Nyffeler, M., W. L. Sterling, and D. A. Dean. 1994. How spiders make a living. Entomological Society of America 23(6):1357-1367.

O'Donnell, L., W. R. Ellicott, and R. A. Stanford. 1994. Recovery plan for endangered karst invertebrates in Travis and Williamson counties, Texas. U.S. Fish and Wildlife Service, Albuquerque, New Mexico.

Peterson, A. T., D. R. Osborne, and D. H. Taylor. 1989. Tree trunk arthropod faunas as food resources for birds. Ohio Journal of Science 89(1):23-25.

Ramirez, M.G. and J.L. Froelig. 1997. Minimal genetic variation in a coastal dune arthropod: The trapdoor spider Aposticus simus (Cyrtaucheniidae). Conservation Biology 11(1):256-259.

Reichling, S. B. 1995. A technique for measuring thermoregulation in theraphosid spiders. Pages 87-90 in Proceedings of the 1995 Invertebrates in Captivity Conference. Sonoran Arthropod Studies Institute., Tuscon, Arizona.

Reiskind, J. 1987. Status of the rosemary wolf spider in Florida. Univ. Fl. Coop. Pesce. selvaggio Ris. Unità. tecnico. Rep. 28:1-13.

Riechert, S. E. and T. Lockley. 1984. Spiders as biological control agents. Annual Review of Entomology 29:299-320.

Riechert, S. E., G. Uetz, and B. Abrams. 1985. The state of arachnid systematics. Bulletin of the Entomological Society of America 31:4-5.

Riechert, S. E. and J. M. Harp. 1986. Nutritional ecology of spiders. Pages 645-672 in F. Slansky and J. G. Rodriguez, editors. Nutritional ecology of insects, mites, spiders and related invertebrates. John Wiley & Sons, Nevada.

Riechert, S. E. and L. Bishop. 1990. Prey control by an assemblage of generalist predators: Spiders in garden test systems. Ecology 71(4):1441-1450.

Robinson, M. H. 1991. Invertebrates: Exhibiting the silent majority. International Zoo Yearbook 30:1-7.

Roth, V. D. 1993. Spider genera of North America. Terza edizione. American Arachnological Society, Gainesville, Florida.

Stanford, R. and A. Shull. 1993. Endangered and threatened wildlife and plants 90-day finding on a petition to list nine Bexar County, TX, Invertebrates. Federal Register 58:63328-63331.

Stohlgren, T. J., J. F. Quinn, M. Ruggiero, and G. S. Waggoner. 1995. Status of biotic inventories in U.S. national parks. Biological Conservation 71:97-106.

The Nature Conservancy, in association with the Network of Natural Heritage Programs and Conservation Data Centers. April 1997. Element Global Tracking file for Invertebrates. Arlington, Virginia.

Wells, S. M., R. M. Pyle, and Collins, N. M. 1983. The IUCN invertebrate red data book. IUCN, Gland, Switzerland.

Wilson, E. O. 1987. The little things that run the world (The importance and conservation of invertebrates). Conservation Biology 1(4):344-346.

Wise, D. H. 1993. Spiders in ecological webs. Cambridge University Press.

Wolfe, R. J. and T. Mason. 1995. Conservation needs of arachnids: Proposal to TITAG Arachnid Specialist Group to develop a Statement of Purpose and Agenda. Pages 91-95 in Proceedings of the 1995 Invertebrates in Captivity Conference. Sonoran Arthropod Studies Institute., Tuscon, Arizona.

Young, O. P. and G. B. Edwards. 1990. Spiders in United States field crops and their potential effect on crop pests. Journal of Arachnology 18:1-27.


Species Identification: Spider - Biology

Habronattus is a large and diverse genus of New World jumping spiders in the family Salticidae (Griswold 1987, Maddison and Hedin 2003). These spiders are small (5-8 mm), primarily ground-dwelling, and can be found in a variety of habitats (Griswold 1987). As with most other jumping spiders, members of the genus Habronattus are voracious generalist predators that eat a variety of small insects and other arthropods, including many small agricultural pests (Taylor 2012). Habronattus males are known for their unique and elaborate color patterns, particularly on their faces and front legs, which they display to the comparatively drab females during courtship (Figure 1, Taylor et al. 2011, Elias et al. 2011). Although most spiders (including Habronattus) have venom that they use to subdue their prey (Foelix 2011), Habronattus jumping spiders are not aggressive or defensive and do not bite humans.

Figure 1. Un maschio Habronattus pyrrithrix (right) courting a conspecific female (left). Male displays in this and other Habronattus species consist of movement, color, and substrate-borne vibrations. Photograph by Lisa Taylor, University of Florida.

Distribuzione (Torna all'inizio)

Il genere Habronattus is restricted to the New World, mainly in North and Central America. Their distribution extends as far north as the Yukon in Canada across to New Brunswick, south through the U.S. and Central America including the Galapagos Islands, the Lesser Antilles and other Caribbean islands (Griswold 1987). These spiders can be found in a variety of habitats including mountaintops, deserts, and riparian areas (Griswold 1987). In parts of their range, they are common and abundant in backyards, gardens, and agricultural areas (Griswold 1987, L. Taylor and J. Coco, unpublished data).

There are eleven species of Habronattus known to inhabit Florida:

Habronattus alachua (Griswold, 1987)
Habronattus brunneus (Peckham & Peckham, 1901)
Habronattus calcaratus (Banks, 1904)
Habronattus carolinensis (Peckham & Peckham, 1901)
Habronattus coecatus (Hentz, 1846)
Habronattus decorus (Blackwall, 1846)
Habronattus georgiensis (Chamberlin & Ivie, 1944)
Habronattus notialis (Griswold, 1987)
Habronattus ocala (Griswold, 1987)
Habronattus trimaculatus (Bryant, 1945)
Habronattus viridipes (Hentz, 1846)

Identificazione (torna all'inizio)

Il genere Habronattus is in the jumping spider family Salticidae, the largest family of spiders, with more than 5800 species (World Spider Catalog 2015). Jumping spiders can be distinguished from other spiders by their large, forward-facing anterior median eyes (Figure 2). Most jumping spiders do not build webs for prey capture (but see Jackson 1992 for an exception). Silk use in most jumping spiders is limited to construction of draglines, resting retreats, and egg sacs (Richman and Jackson 1992). Jumping spiders are active during the day across a variety of habitats (Richman and Jackson 1992).

Il genere Habronattus contains roughly 100 species of relatively small jumping spiders and can be distinguished from other jumping spiders by the microscopic morphology of male pedipalps (small appendages near the face of the spider) and an elongated third pair of legs (Griswold 1987). However, the most striking features of Habronattus that can aid in identification are the elaborate color patterns of mature males that are used in their mating displays. Across the genus, colorful species-specific ornamentation appears on the face, pedipalps, first and third pairs of legs, and (less commonly) on the abdomen (Griswold 1987, Figure 2 and 3).

Figure 2. Mature males of several Habronattus species common in north central Florida: Habronattus calcaratus calcaratus (top left), Habronattus brunneus (top right), Habronattus trimaculatus (bottom left), and Habronattus decorus (bottom right). Note the large forward-facing eyes and the species-specific color patterns on the males&rsquo face and legs (and on the abdomen of Habronattus decorus), which are displayed to females during courtship. Photograph by Lisa Taylor, University of Florida.

Figure 3. Mature males of several Habronattus species common in the southwestern USA: Habronattus pyrrithrix (top left), Habronattus clypeatus (top middle), Habronattus hirsutus (top right), Habronattus hallani (bottom left), Habronattus icenoglei (bottom right). Photograph by Lisa Taylor, University of Florida.

In contrast with the males, the females of most Habronattus species look similar to one another with only subtle differences in their drab gray and brown markings (Griswold 1987, Figure 4).

Figura 4. Mature females of several species of Habronattus common in the southwestern USA: Habronattus pyrrithrix (top left), Habronattus clypeatus (top right), Habronattus hirsutus (bottom left), Habronattus hallani (bottom right). In contrast to the conspicuous colors of males of the same species (see Figura 3), females are typically drab and cryptically colored and are typically larger than males. Photograph by Lisa Taylor, University of Florida.

In the field, both males and females can often be seen jumping along the ground, across leaf litter, or through vegetation. Their small size can make them difficult to spot (Figura 5). The drab gray and brown dorsal coloration of females allows them to blend in with their environment (Figure 6), while males often have dorsal color patterns that make them more conspicuous (Figura 7). Males spend more time moving through their environment compared with females, making them easier to find (Taylor 2012).

Figura 5. Sub-adult male Habronattus pyrrithrix (almost full adult size). Photograph by Lisa Taylor, University of Florida.

Figura 6. Femmina adulta Habronattus pyrrithrix illustrating the cryptic dorsal color pattern which is characteristic of many other Habronattus females and allows them to blend in with their environment. Photograph by Lisa Taylor, University of Florida.

Figura 7. maschio adulto Habronattus pyrrithrix illustrating a characteristic conspicuous dorsal pattern which is similar in appearance to the males of many other Habronattus specie. Photograph by Lisa Taylor, University of Florida.

A species-level key to males of the genus Habronattus can be found in Griswold (1987). Additional images useful for species-level identification can be found in Maddison (1995).

Vision (Back to Top)

While there is evidence that many jumping spiders can see and discriminate a range of colors across both the UV and human visual spectrum (Nakamura and Yamashita 2000, Lim and Li 2006), members of the genus Habronattus use a unique color vision system that differs from other groups and provides an enhanced ability to discriminate colors (Zurek et al. 2015). Nello specifico, Habronattus has a red filter pigment in their retina, which gives them a broad color discrimination ability ranging from UV to red (Zurek et al. 2015).Recently, it has been shown that Habronattus use the color red as the basis for choosing both prey (Taylor et al. 2014, Taylor et al. 2016) and mates (Taylor and McGraw 2013).

Courtship (Back to Top)

Habronattus spp. are perhaps best-known for the complex and multimodal courtship behavior of males, which incorporates movement, bright colors, and substrate-borne vibrations into a choreographed species-specific display (Elias et al. 2011, Figure 2). As males approach females, they move their adorned appendages and display their (often colorful) faces in the direction of females. Females are typically larger than males (Griswold 1987), can be highly cannibalistic (Taylor 2012, Figura 8), and choose mates on the basis of various aspects of a male&rsquos display, including color (Taylor and McGraw 2013) and vibrations (Elias et al. 2005). Sexual selection behavior may be the driving force behind the rapid diversification of this genus (Masta and Maddison 2002).

Figura 8. Femmina adulta Habronattus pyrrithrix found cannibalizing an adult male in the field. Photograph by Lisa Taylor, University of Florida.

Prey and Predators (Back to Top)

Jumping spiders get their name because of the way they hunt - by stalking and jumping onto their prey (Jackson and Pollard 1996, Richman and Jackson 1992). They are so efficient at this method of prey capture that they are often compared to cats and have even been nicknamed "fly tigers" (Harland et al. 2012). Their prey capture technique relies on their acute vision, which enables them to tackle and take down prey much larger than themselves (Forster 1977, Jackson and Pollard 1996, Figura 9).

Figura 9. Juvenile Habronattus hallani just before attacking a fly much larger than itself. The spider tackled the fly but was unsuccessful in capturing it. Photograph by Lisa Taylor, University of Florida.

Habronattus jumping spiders, in particular, are opportunistic and voracious generalist predators. They can be extremely abundant in certain habitats and eat mostly small insects and other arthropods, including many pest species (Taylor 2012, Figura 10). As such, they have the potential to be important players in both natural and agricultural food webs but their role in these systems has not been well studied (see Young and Edwards 1990).

Figura 10. Femmina Habronattus pyrrithrix jumping spider feeding on a fly. Photograph by Lisa Taylor, University of Florida.

Habronattus jumping spiders also have predators of their own. While there has been little work on the natural predators of Habronattus, there are records of individuals being eaten by larger conspecifics (members of the same species) as well as larger species of spiders (Taylor 2012, Figura 11). The black and yellow mud dauber wasp (Sceliphron caementarium) also takes large numbers of Habronattus in some locations (L. Taylor, unpublished data, Figure 12).

Figura 11. A philodromid spider, Tibellus sp., eating a male Habronattus pyrrithrix. Photograph by Lisa Taylor, University of Florida.

Figura 12. Nest of a black and yellow mud dauber wasp (Sceliphron caementarium) that is full of Habronattus hirsutus jumping spiders. Female mud daubers capture and paralyze spiders, which they bring back to their nests to provision their offspring. Photograph by Lisa Taylor, University of Florida.

Riferimenti selezionati (torna all'inizio)

  • Elias DO, Hebets EA, Hoy RR, Mason AC. 2005. Seismic signals are crucial for male mating success in a visual specialist jumping spider (Araneae: Salticidae). Animal Behavior 69: 931-938.
  • Elias DO, Maddison WP, Peckmezian C, Girard MB, Mason AC. 2011. Orchestrating the score: Complex multimodal courtship in the Habronattus coecatus gruppo di Habronattus jumping spiders (Araneae: Salticidae). Biological Journal of the Linnean Society 105: 522-547.
  • Foelix RF. 2011. Biology of Spiders. La stampa dell'università di Oxford. New York. 419 pp
  • Forster LM. 1977. A qualitative analysis of hunting behavior in jumping spiders (Araneae: Salticidae). New Zealand Journal of Zoology 4: 51-62.
  • Griswold CE. 1987. A revision of the jumping spider genus Habronattus F.O.P. Cambridge (Araneae: Salticidae), with phenitic and cladistic analysis. University of California Publications in Entomology 107: 1-344.
  • Harland D, Li D, Jackson R. 2012. How animals see the world: Comparative behavior, biology, and evolution of vision. Oxford University Press, New York p. 133-164.
  • Jackson RR. 1992. Eight-legged tricksters. BioScience 42: 590-598.
  • Jackson RR, Pollard SD. 1996. Predatory behavior of jumping spiders. Annual Review of Entomology 41: 287-308.
  • Lim MLM, Li D. 2006. Behavioral evidence of UV sensitivity in jumping spiders (Araneae: Salticidae). Journal of Comparative Physiology 192: 871-878.
  • Maddison W, Hedin M. 2003. Phylogeny of Habronattus jumping spiders (Araneae: Salticidae), with consideration of genital and courtship evolution. Systematic Entomology 28: 1-22.
  • Maddison W. 1995. Habronattus. Version 01 January 1995.
    http://tolweb.org/Habronattus/3069/1995.01.01 in The Tree of Life Web Project. (14 July 2017)
  • Masta SE, Maddison, WP. 2002. Sexual selection driving diversification in jumping spiders. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 99: 4442-4447.
  • Nakamura T, Yamashita S. 2000. Learning and discrimination of colored papers in jumping spiders (Araneae, Salticidae). Journal of Comparative Physiology A Sensory, Neural, and Behavioral Physiology 186: 897-901.
  • Richman DB, Jackson RR. 1992. A review of the ethology of jumping spiders (Araneae, Salticidae). Bulletin of the British Arachnological Society 9: 33-37.
  • Taylor LA, Clark DL, McGraw KJ. 2011. Condition dependence of male display coloration in a jumping spider (Habronattus pyrrithrix). Behavioral Ecology and Sociobiology 65: 1133-1146.
  • Taylor LA. 2012. Color and communication in Habronattus jumping spiders: Tests of sexual and ecological selection. Arizona State University. Tempe, Arizona. (14 July 2017)
  • Taylor LA, McGraw KJ. 2013. Male ornamental coloration improves courtship success in a jumping spider, but only in the sun. Behavioral Ecology 24: 955-967.
  • Taylor LA, Maier EB, Byrne KJ, Amin Z, Morehouse NI. 2014. Colour use by tiny predators: Jumping spiders show colour biases during foraging. Animal Behaviour 90: 149-157.
  • World Spider Catalog 2015. World Spider Catalog. Natural History Museum Bern,version 16.5. (14 July 2017)
  • Young OP, Edwards GB. 1990. Spiders in United States field crops and their potential effect on crop pests. Journal of Arachnology 18: 1-27.
  • Zurek DB, Cronin TW, Taylor LA, Byrne K, Sullivan ML, Morehouse NI. 2015. Spectral filtering enables trichromatic vision in colorful jumping spiders. Current Biology 25: R403-404.

Authors: Jeff Coco and Lisa Taylor, Entomology and Nematology Department, University of Florida
Photographs: Lisa Taylor, Entomology and Nematology Department, University of Florida
Web Design: Don Wasik, Jane Medley
Publication Number: EENY-683
Publication Date: July 2017

Un'istituzione per le pari opportunità
Editor e coordinatore di creature in primo piano: Dr. Elena Rhodes, University of Florida


Ambush Spiders

Common species of spiders that ambush their prey include jumping spiders, wolf-spiders, and the Missouri tarantula. Adult jumping spiders are typically black in color and 1 inch (2.54 cm) in length. They have green pedipalps and a white patterned abdomen that resembles a face. As the name implies, they can "jump" (up to 50 times their body length!).

Spiders from the "wolf" family (Lycosidae) received their name because they are frequently seen prowling the ground in search of bugs to eat. They can attain sizable leg spans of 4 inches (or more) and are often mistaken for tarantulas.

There is one species of tarantula found in Missouri, Aphonopelma hentzi. It is brown in color, lives in burrows, and grows to leg spans of 6 inches. A docile new world species found in the Ozarks (southern Missouri), it poses no harm to humans. If provoked to bite, it would only hurt like bee sting. Nobody in history has ever died from a tarantula bite.

Brown recluse (Loxosceles reclusa). Photo credit: Lisa Ames, University of Georgia, Bugwood.org.


Lambis lambis

The maximum shell length for this species is up to 29 cm, and average length stands for 18 cm. [1] Lambis lambis has a very large, robust and heavy shell. One of its most striking characteristics is its flared outer lip, ornamented by six hollow marginal digitations. These digitations present subtle differences in shape between genders in this species, as the three anteriormost digitations are short and posteriorly bent in male individuals, and longer and dorsally recurved in females. [1] The color of the shell is highly variable, being white or cream externally and often presenting brown, purplish or bluish black patches. The interior is glazed and may be pink, orange or purple. [1] [2]

Modifica dell'habitat

This sea snail lives in mangrove areas, as well as reef flats and coral-rubble bottoms in shallow water from low tide levels to depths of 5m. It is usually found in association with red algae. [1]

Feeding habits Edit

Lambis lambis is known to be herbivorous, feeding on fine red algae. [1]


Guarda il video: I 9 Ragni Più Pericolosi Del Mondo (Giugno 2022).